9 апреля 2012 года г. Арск Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова Р.С., с участием государственного обвинителя Хабибуллина Р.М., защитника Зохирджанова Х.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Каюмова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... проживающего по адресу: <адрес>, ранее судим, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Каюмов Л.А. тайно похитил чужое имущество. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Каюмов Л.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к жилому дому <адрес>, принадлежащего ФИО1. Затем, Каюмов Л.А., воспользовавшись отсутствием хозяев дома и посторонних лиц, а так же поздним временем, сильно толкнув дверь, сорвал петлю входной двери, и незаконно проник в указанное жилище, откуда из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащий ФИО2, велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью ... рублей. С похищенным велосипедом Каюмов Л.А. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Каюмов Л.А. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. При окончании предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, Каюмовым Л.А., в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Требования ст. 315 УПК РФ при этом были соблюдены. В судебном заседании, при рассмотрении ходатайства подсудимого Каюмова Л.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, Каюмов Л.А. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора в отношении подсудимого Каюмова Л.А. без проведения судебного разбирательства, возражений не имеют. Согласно имеющегося в материалах дела заявления потерпевшая ФИО2 не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого Каюмова Л.А. без проведения судебного разбирательства. Иных обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Суд квалифицирует действия Каюмова Л.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ). С учетом фактических обстоятельств совершенного Каюмовым Л.А. преступления и степени общественной опасности содеянного, признание вины, возмещение ущерба, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую категорию, и считать совершенное Каюмовым Л.А. преступление, преступлением средней тяжести. Судом установлено, что Каюмов Л.А. ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судьей участка № ... на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 1 год. По определению Мирового судьи № ... испытательный срок продлен на 1 месяц. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд руководствуясь ст.74 ч.4 УК РФ, считает возможным не применять при назначении наказания ст.70 УК РФ и исполнять приговор мирового судьи судебного участка № ..., самостоятельно. При назначении наказания подсудимому Каюмову Л.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Каюмова Л.А., совершение им преступления средней тяжести, характеризующегося по месту жительства и месту работы положительно, ранее судимого. Смягчающего наказание обстоятельства: признание вины, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Суд при назначении наказания не установил обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств по делу, учитывая положения ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, суд, считает возможным исправление Каюмова Л.А. с назначением ему наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, применив ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Каюмова Л.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ). На основании ст. 73 УК РФ назначенное Каюмову Л.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на Каюмова Л.А. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения в отношении Каюмова Л.А. заключение под стражей изменить наподписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи из зала суда немедленно. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 ..., в соответствии с которым Каюмов Л.А. признан виновным в совершении преступления, ... с назначением наказания к одному году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком один год, с продлением испытательного срока по определению Мирового судьи № ... на 1 месяц, исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан (Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Справка: приговор вступил в законную силу 20 апреля 2012 года. Судья: Ибрагимов Р.С.