24 апреля 2012 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., с участием государственного обвинителя Хабибуллина Р.М., защитника Махмадхоновой М.С., представившем удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Иванова Д.И., представителя потерпевшего Хайруллина Р.Г., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Иванова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ...., гражданина ...., имеющего .... образование, ...., работающего .... проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Д.И. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, Иванов Д.И., являясь ночным скотником, находился в здании дома животноводов общества с ограниченной ответственностью «....» Арского района Республики Татарстан, расположенного на южной окраине села <адрес>. Увидев, что навесной замок, висевший на входной двери помещения для хранения товарно-материальных ценностей находится в открытом состоянии, Иванов Д.И., с целью кражи, сняв навесной замок незаконно проник в данное помещение для хранения товарно-материальных ценностей, откуда в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, в три захода тайно похитил заменитель цельного молока (ЗЦМ) в трех бумажных мешках, весом каждого мешка 20 кг, стоимостью 1 кг заменителя цельного молока .... рублей и одного мешка .... рублей, всего чужого имущества на общую сумму .... рублей, принадлежащее ООО «..... Похищенное Иванов Д.И. тайно вынес из здания дома животноводов и спрятал в своем хозяйстве.
Впоследствии Иванов Д.И. похищенные им три мешка заменителя цельного молока возвратил собственнику.
При окончании предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, Ивановым Д.И., в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Требования ст. 315 УПК РФ при этом были соблюдены.
В судебном заседании, при рассмотрении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, Иванов Д.И. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего, гражданский иск не предъявлявший, против постановления приговора в отношении подсудимого Иванова Д.И. без проведения судебного разбирательства, возражений не имеют.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Суд квалифицирует действия Иванова Д.И. по ст.ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому Иванову Д.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Иванова Д.И., который ранее не судим, характеризующие его материалы, все другие обстоятельства по делу, в том числе иные положения ст.ст. 6, 60 и 62 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины Ивановым Д.И., его раскаяние в содеянном, возмещение им ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом указанного, суд считает возможным исправление Иванова Д.И. с назначением ему наказания в виде исправительных работ. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванова Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием двадцати процентов из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в отношении Иванова Д.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (согласно которой приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 05 мая 2012 года.
Судья А.Х. Рахимов
«СОГЛАСОВАНО»
Судья А.Х. Рахимов