23 апреля 2012 года г. Арск Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., с участием государственного обвинителя Хабибуллина Р.М., защитника Зохирджанова Х.Р., представившем удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Назаретян А.Н., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Назаретян А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки ....., гражданки ....., имеющей ..... образование, ....., имеющей малолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Арского района Республики Татарстан от 04 октября 2010 года по ст.159 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 2500 рублей. Штраф уплачен 28 июня 2011 года; Приговором Арского районного суда Республики Татарстан от 05 октября 2011 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к одному году лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в один год шесть месяцев, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Назаретян А.Н. совершила тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, Назаретян А.Н., находилась в доме Тимофеевой В.Н., расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО1 употребляла спиртные напитки. Затем, около 13 часов этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Назаретян А.Н., в состоянии алкогольного опьянения находясь в зале указанного дома Тимофеевой В.Н., увидев выпавший на пол из кармана брюк ФИО1 сотовый телефон и висевшую на спинке стула меховую куртку, воспользовавшись временным отсутствием ФИО1., с целью кражи, из корыстных побуждений, тайно похитила с пола принадлежащий ФИО1 сотовый телефон модели «Нокиа-2600» стоимостью ..... рублей, а также из внутреннего кармана куртки ФИО1 денежные средства в сумме ..... рублей, всего принадлежащего ФИО1 имущества на общую сумму ..... рублей. С похищенным чужим имуществом Назаретян А.Н. скрылась с места преступления. В последующем, Назаретян А.Н. с похищенным распорядилась в личных целях. Своими преступными действиями Назаретян А.Н. причинила потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ..... рублей. Во время предварительного расследования, Назаретян А.Н. уплатила ..... рублей в возмещение ущерба ФИО2 привлеченной к участию в деле в качестве потерпевшей после смерти ФИО1 скончавшегося 19 января 2012 года в ГУЗ РКБ МЗ РТ в результате болезни. При окончании предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, Назаретян А.Н., в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Требования ст. 315 УПК РФ при этом были соблюдены. В судебном заседании, при рассмотрении ходатайства подсудимой Назаретян А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, Назаретян А.Н. заявленное ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, обвинение ей понятно, с обвинением согласна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора в отношении подсудимой Назаретян А.Н. без проведения судебного разбирательства, возражений не имеют. Согласно заявлению в суд потерпевшей ФИО2 она также не возражает против постановления приговора в отношении подсудимой Назаретян А.Н. без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Суд действия Назаретян А.Н. квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимой Назаретян А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ранее судимой Назаретян А.Н., характеризующие ее материалы. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины Назаретян А.Н., ее раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом указанного, суд считает возможным исправление Назаретян А.Н. с назначением ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ постановив считать назначенное наказание условным. Условное осуждение по приговору от 05 октября 2011 года в отношении Назаретян А.Н. суд считает возможным сохранить. Учитывая, что причиненный ущерб подсудимой возмещен не полностью, предъявленный потерпевшей гражданский иск на сумму ..... подлежит удовлетворению. С Назаретян А.Н. в пользу ФИО2 следует взыскать ..... в возмещение ущерба. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Назаретян А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Назаретян А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев. Возложить на Назаретян А.Н. обязанность в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Назаретян А.Н. в пользу ФИО2 ..... рублей в возмещение ущерба. Приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 05 октября 2011 года в отношении Назаретян А.Н. - исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Назаретян А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан,с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (согласно которой приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 04 мая 2012 года. Судья А.Х. Рахимов «СОГЛАСОВАНО» Судья А.Х. Рахимов