25 апреля 2012 года г. Арск Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., с участием государственного обвинителя Хабибуллина Р.М., защитника Зохирджанова Х.Р., представившем удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Залялиевой Р.Н., представившем удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимых Юсупова А.Р., Халилова А.Г., представителя потерпевшего ФИО1., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Юсупова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца деревни ...., гражданина ...., имеющего ...., ...., имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего ....., проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, Халилова А.Г., ...., уроженца ...., гражданина ...., имеющего ...., ...., проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Юсупов А.Р. и Халилов А.Г. совершили кражу при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Юсупов А.Р. и Халилов А.Г. вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи крупного рогатого скота (КРС) с территории животноводческой фермы отделения «....» ООО «....», расположенной в деревне <адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, Юсупов А.Р. и Халилов А.Г. по предварительному сговору между собой, на автомобиле «....» с регистрационным номерным знаком .... под управлением Халилова А.Г., с целью кражи подъехали к территории животноводческой фермы отделения «....» ООО «....», расположенной в 500 метрах к западу от деревни <адрес>. Воспользовавшись отсутствием охранника и посторонних лиц Юсупов А.Р. и Халилов А.Г. через незапертые двери незаконно проникли в помещение телятника животноводческой фермы, откуда, в период времени с 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений тайно похитили одного теленка-бычка черно-белой масти живым весом 205 кг, стоимостью одного килограмма живого веса .... рублей, на сумму .... рублей. Похищенного теленка-бычка Юсупов А.Р. и Халилов А.Г. погрузили в салон автомобиля «....» и увезли в хозяйство Юсупова А.Р.. Впоследствии Юсупов А.Р. и Халилов А.Г. похищенного теленка продали жителю города Арск за .... рублей, а полученные денежные средства поделили между собой. Во время предварительного расследования похищенный теленок возвращен собственнику в результате действий сотрудников полиции. Кроме того, Юсупов А.Р. и Халилов А.Г. совершили кражу при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Юсупов А.Р. и Халилов А.Г. вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи крупного рогатого скота (КРС) с территории животноводческой фермы отделения «....» ООО «....», расположенной в деревне <адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 20 минут, Юсупов А.Р. и Халилов А.Г. по предварительному сговору между собой, на автомобиле с кузовом-фургоном «....» с регистрационным номерным знаком .... рус под управлением Халилова А.Г., с целью кражи подъехали к территории животноводческой фермы отделения «....» ООО «....», расположенной в 500 метрах к западу от деревни <адрес>. Воспользовавшись отсутствием охранника и посторонних лиц Юсупов А.Р. и Халилов А.Г. через незапертые двери незаконно проникли в помещение арочного склада указанной фермы, откуда, в период времени с 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений тайно похитили одну телку черно-белой масти живым весом 355 кг, стоимостью 1 кг живого веса .... рублей, на сумму .... рублей, одну телку черно-белой масти живым весом 345 кг, стоимостью одного кг живого веса .... рублей, на сумму .... рублей, одну телку черно-белой масти живым весом 340 кг, стоимостью 1 кг живого веса .... рублей, на сумму .... рублей, одну телку черно-белой масти живым весом 340 кг, стоимостью одного кг живого веса .... рублей, на сумму .... рублей, всего 4 телки общим весом 1380 кг, на общую сумму .... рублей. Похищенных 4 телок Юсупов А.Р. и Халилов А.Г. погрузили в кузов-фургон автомобиля «....» и увезли в хозяйство Юсупова А.Р.. Впоследствии Юсупов А.Р. и Халилов А.Г. похищенных 4 телок продали жителям Чувашской Республики за .... рублей, полученные денежные средства поделили между собой. Во время предварительного расследования похищенные четыре телки возвращены собственнику в результате действий сотрудников полиции. При окончании предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, Юсуповым А.Р. и Халиловым А.Г., в связи с их согласием с предъявленным им обвинением, заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Требования ст. 315 УПК РФ при этом были соблюдены. В судебном заседании, при рассмотрении ходатайств подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением, Юсупов А.Р. и Халилов А.Г. заявленные ходатайства поддержали, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, обвинение им понятно, с обвинением согласны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства, возражений не имеют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Действия подсудимых Юсупова А.Р. и Халилова А.Г. по обоим эпизодам суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимым Юсупову А.Р. и Халилову А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, которые судимости не имеют, характеризующие их материалы. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Юсуповым А.Р. и Халиловым А.Г. вины, их раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого Юсупова А.Р. двоих несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом указанного, суд считает возможным исправление Юсупова А.Р. и Халилова А.Г. с назначением им наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ постановив считать назначенное наказание условным. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Юсупова А.Р. и Халилова А.Г. виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, и за каждое из них назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года каждому. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, назначить Юсупову А.Р. и Халилову А.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года каждому. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Юсупову А.Р. и Халилову А.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года. Возложить на Юсупова А.Р. и Халилова А.Г. обязанность в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения в отношении Юсупова А.Р. и Халилова А.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство по делу: часть навесного замка - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (согласно которой приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 11 мая 2012 года. Судья А.Х. Рахимов «СОГЛАСОВАНО» Судья А.Х. Рахимов