04 июня 2012 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., с участием государственного обвинителя Ситдикова Р.М., защитника Махмадхоновой М.С., представившем удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Степанова О.И., при секретаре Фазыловой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Степанова О.И., ..... года рождения, уроженца дер. ....., гражданина ..... имеющего ..... образование, ....., имеющего ..... несовершеннолетних детей, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанов О.И. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, Степанов О.И., находясь на территории животноводческого комплекса, принадлежащего отделению «.....» общества с ограниченной ответственностью «.....», расположенного <адрес>, с целью кражи подошел к запертым на навесной замок воротам цеха комбикормов. Затем, Степанов О.И., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через проем под воротами незаконно проник в указанный цех, где имеющимися при себе плоскогубцами, из корыстных побуждений, размонтировал и тайно похитил два асинхронных электродвигателя с номерами №, мощностью каждого 2,2 кВт, 2008 года выпуска, стоимостью одного двигателя ..... рублей, всего чужого имущества на общую сумму ..... рублей, принадлежащего ООО «.....». Похищенные электродвигатели Степанов О.И. с целью последующего вывоза из территории животноводческого комплекса спрятал в салоне автомашины «.....» с регистрационным номерным знаком: ....., под управлением ФИО1., которому преступные намерения Степанова О.И. известны не были. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, при попытке вывоза двух электродвигателей из территории животноводческого комплекса на указанной автомашине, Степанов О.И. был задержан заведующим фермой ООО «.....» ФИО2 и похищенное у него было изъято. Таким образом, преступные действия Степанова О.И., непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
При окончании предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, Степановым О.И., в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Требования ст. 315 УПК РФ при этом были соблюдены.
В судебном заседании, при рассмотрении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, Степанов О.И. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора в отношении подсудимого Степанова О.И. без проведения судебного разбирательства, возражений не имеют.
Согласно заявлению в суд представителя потерпевшего ФИО3 он также не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого Степанова О.И. без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Суд квалифицирует действия Степанова О.И. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому Степанову О.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Степанова О.И., который ранее не судим, характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие у них на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом указанного суд считает возможным исправление Степанова О.И. с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ постановив считать назначенное наказание условным. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Степанова О.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ......
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Степанову О.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ......
Возложить на Степанова О.И. обязанность в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Степанова О.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (согласно которой приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 15 июня 2012 года.
Судья А.Х. Рахимов
«СОГЛАСОВАНО» Судья А.Х. Рахимов