Дело № 1-13 (2012) Судья: Ибрагимов Р.С. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 марта 2012 года город Арск Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова Р.С., с участием государственного обвинителя Хабибуллина Р.М., защитника Зохирджанова Х.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ибрагимова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ... ... ... ... ... ...; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 116, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ибрагимов P.P. совершил кражу, открыто похитил чужое имущество и нанес побои при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, Ибрагимов P.P., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к деревянному ящику, расположенному на лестничной площадке между первым и вторым этажом дома, на поверхности которого находился детский двухколесный велосипед марки «...». Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, Ибрагимов P.P. из корыстных побуждений тайно похитил велосипед .., принадлежащий ФИО1 и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ибрагимов P.P. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму ... рублей. Он же, Ибрагимов P.P., ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в охранной будке, расположенной <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к ФИО2 После чего Ибрагимов P.P. из корыстных побуждений нанес один удар рукой в область его лица, от которого ФИО2 P.P. упал на кровать, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, и из внутреннего кармана куртки, находившейся при потерпевшем открыто похитил принадлежащий ФИО2 P.P. сотовый телефон модели «...», стоимостью ... рублей. Похищенным сотовым телефоном Ибрагимов P.P. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ибрагимов P.P. причинил потерпевшему ФИО2 P.P. значительный материальный ущерб в сумме ... рублей. Он же, Ибрагимов P.P., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме у ФИО3 проживающей по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений устроил ссору с ФИО3, являющейся пенсионеркой. В ходе ссоры Ибрагимов P.P. подошел к ФИО3, действуя с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес не менее 6-7 ударов рукой в область головы ФИО3, отчего последняя упала на диван. Затем Ибрагимов P.P. продолжая свои преступные действия нанес не менее 2-3 ударов ногами по различным частям тела ФИО3. В результате преступных действий Ибрагимова P.P., потерпевшей ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в окружности обоих глаз, в левой и правой щечной областях, в области подбородка, на левом предплечье, в проекции левого подреберья, которые вреда здоровью не причинили, но причинили физическую боль. Он же, Ибрагимов P.P., ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к ФИО4. Затем Ибрагимов P.P. руками повалил его на землю и нанес не менее 3 ударов ногой в область лица ФИО4, причинив потерпевшему физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, и из корыстных побуждений из кармана брюк ФИО4, лежащего на земле, открыто похитил принадлежащий ФИО4 сотовый телефон ..., а также деньги в сумме ... рублей, всего чужого имущества на общую сумму ... рублей. После чего Ибрагимов P.P. с похищенными сотовым телефоном и деньгами скрылся с места преступления и распорядился ими в При окончании предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, Ибрагимовым Р.Р., в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Требования ст. 315 УПК РФ при этом были соблюдены. В судебном заседании, при рассмотрении ходатайства подсудимого Ибрагимова Р.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, Ибрагимов Р.Р. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора в отношении подсудимого Ибрагимова Р.Р. без проведения судебного разбирательства, возражений не имеют. Потерпевшие ФИО2, ФИО4 не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого Ибрагимова Р.Р. без проведения судебного разбирательства. Согласно имеющихся в материалах дела заявлений потерпевшие ФИО1, ФИО3, не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого Ибрагимова Р.Р. без проведения судебного разбирательства. Иных обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Суд квалифицирует действия Ибрагимова Р.Р. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по ч. 1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ; по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011). С учетом фактических обстоятельств совершенных Ибрагимовым Р.Р. преступлений и степени общественной опасности содеянного, суд не находит основания для изменения категорий преступлений на менее тяжкие преступления. При назначении наказания подсудимому Ибрагимову Р.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершения тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, личность Ибрагимова Р.Р., что он совершил преступления через непродолжительное время, будучи условно-досрочно освобожденный от полного отбывания наказания. В качестве обстоятельства смягчающее наказание: признание вины, ..., наличие на иждивении матери, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и по месту отбывания наказания. В качестве обстоятельства отягчающего наказание: рецидив преступлений. Суд при назначении наказания не установил обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ и с учетом степени тяжести совершенных преступлений не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ. С учетом всей совокупности перечисленных обстоятельств, суд считает необходимым учитывать требования ч.2 ст.68 УК РФ и, учитывая положения ст.60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ назначить подсудимому Ибрагимову Р.Р., наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Учитывая, что Ибрагимов Р.Р., будучи условно-досрочно освобожденный от полного отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, совершил умышленные преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания, суд считает необходимым назначить Ибрагимову Р.Р. наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В отношении подсудимого Ибрагимова Р.Р. по делу предъявлен гражданский иск ФИО4, признанного по уголовному делу потерпевшим, о возмещении материального ущерба в размере ... рублей. Принимая во внимание, что у подсудимого Ибрагимова Р.Р. имеется возражение по предъявленному гражданскому иску. Гражданский иск по делу оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему ФИО4, что он вправе предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Ибрагимова Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 116, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием заработной платы 10% в доход государства, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом требований ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, частично сложив назначенные наказания, назначить Ибрагимову Р.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца. На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединив не отбытую часть наказания по приговору Арского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Ибрагимову Р.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Ибрагимова Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск по делу оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшему ФИО4, что он вправе предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан, а осужденным Ибрагимовым Р.Р., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. (Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Справка: приговор вступил в законную силу на основании кассационного определения Верховного суда Республики Татарстан 04 мая 2012. Судья Ибрагимов Р.С.
личных корыстных целях. Своими преступными действиями Ибрагимов P.P. причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме ... руб.