18 июля 2012 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., с участием государственного обвинителя Хабибуллина Р.М., защитника Залялиевой Р.Н., представившем удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Халиуллина М.М., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Халиуллина М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ....., гражданина ....., имеющего ..... образование, ....., имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Арского района Республики Татарстан от 09 сентября 2011 года по ст. 139 ч.1 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием десяти процентов из заработка в доход государства, Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Арского района Республики Татарстан от 12 марта 2012 года наказание по приговору от 09 сентября 2011 года Халиуллину М.М. заменено лишением свободы на срок один месяц шестнадцать дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 01 июня 2012 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Халиуллин М.М. совершил открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут, Халиуллин М.М., в состоянии алкогольного опьянения, с целью грабежа подошел к стоявшему на улице <адрес> ФИО1., и, угрожая ему применением физического насилия, не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений открыто похитил из рук ФИО1 сумку-пакет, в котором находились кожаная куртка стоимостью ..... рублей, самса стоимостью ..... рублей, батон стоимостью ..... рублей, 2 упаковки молока «Милок», стоимостью одной упаковки ..... рублей на общую сумму ..... рублей, а также деньги в сумме ..... рублей, всего имущества на общую сумму ..... рублей, принадлежащего ФИО1 С похищенными вещами и деньгами Халиуллин М.М. скрылся с места преступления.
Во время предварительного расследования похищенные Халиуллиным М.М. кожаная куртка и сумка-пакет возвращены собственнику в результате действий сотрудников полиции.
При окончании предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, Халиуллиным М.М., в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Требования ст. 315 УПК РФ при этом были соблюдены.
В судебном заседании, при рассмотрении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, Халиуллин М.М. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора в отношении подсудимого Халиуллина М.М. без проведения судебного разбирательства, возражений не имеют.
Согласно заявлению в суд представителя потерпевшего ФИО1 гражданского иска по делу не предъявлявшего, он также не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого Халиуллина М,М. без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Суд квалифицирует действия Халиуллина М.М. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
При назначении наказания подсудимому Халиуллину М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ранее судимого Халиуллина М.М., его возраст, трудоспособность, состояние его здоровья (у него обнаружены признаки легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины Халиуллиным М.М., его раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом указанного суд считает возможным исправление Халиуллина М.М. с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ постановив считать назначенное наказание условным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Халиуллина М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ..... года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Халиуллину М.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ..... года.
Возложить на Халиуллина М.М. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не посещать места, где употребляют спиртные напитки; пройти курс лечения от алкоголизма; трудиться (трудоустроиться).
Меру пресечения в отношении Халиуллина М.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: три стеклянные бутылки, одну стеклянную стопку в картонной коробке - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (согласно которой приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 31 июля 2012 года
Судья А.Х.Рахимов
"СОГЛАСОВАНО" Судья А.Х. Рахимов
.