24 июля 2012 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., с участием государственного обвинителя Хабибуллина Р.М., защитника Махмадхоновой М.С., представившем удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Фазлеева А.Р., потерпевшей ФИО1 при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Фазлеева А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......, гражданина ......, имеющего ...... образование, ......, имеющего малолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фазлеев А.Р. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 50 минут, Фазлеев А.Р., с целью умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, взяв из строительного вагонщика, расположенного <адрес> кусок тряпичной материи, подошел к легковой автомашине марки ......, регистрационный номерной знак ......, принадлежащей ФИО1, припаркованной возле <адрес>. Затем Фазлеев А.Р., умышленно, из-за личных неприязненных отношений, сложившихся между ним и ФИО1., с целью осуществления своих преступных намерений, при этом осознавая то, что огнем будет уничтожен вышеуказанный автомобиль стоимостью ...... рублей и предвидя наступления общественно-опасных последствий, открыл крышку горловины бензобака, засунул в данную горловину принесенный с собой кусок тряпичной материи и имеющейся у себя газовой зажигалкой поджег данный кусок материи. В результате чего произошло возгорание правого заднего подкрыльника и правого заднего колеса автомобиля. Однако данное возгорание своевременно было потушено владельцем автомобиля ФИО1 В связи с чем преступные действия Фазлеева А.Р., непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба в сумме ...... рублей, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
При окончании предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, Фазлеевым А.Р., в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Требования ст. 315 УПК РФ при этом были соблюдены.
В судебном заседании, при рассмотрении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, Фазлеев А.Р. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против постановления приговора в отношении подсудимого Фазлеева А.Р. без проведения судебного разбирательства, возражений не имеют.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Суд квалифицирует действия Фазлеева А.Р. по ст.ст. 30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества повлекшее причинение значительного ущерба совершенное путем поджога.
Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
При назначении наказания подсудимому Фазлееву А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Фазлеев А.Р., судимости не имеет, вину признал, имеет малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом указанного суд считает возможным исправление Фазлеева А.Р. с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ постановив считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.
Предъявленный по делу гражданский иск на сумму ...... подлежит удовлетворению, указанную сумму следует взыскать с Фазлеева А.Р. в пользу потерпевшей ФИО1..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фазлеева А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок .......
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фазлееву А.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком .......
Возложить на Фазлеева А.Р. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Фазлеева А.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: три лоскута материи - уничтожить.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Фазлеева А.Р. в пользу ФИО1 ...... рублей ...... копеек в возмещение ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (согласно которой приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 07 августа 2012 года.
Судья А.Х. Рахимов
"СОГЛАСОВАНО" Судья А.Х. Рахимов
.