03 июля 2012 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., с участием государственного обвинителя Шайхутдинова А.Н., защитника Махмадхоновой М.С., представившем удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Аминова А.Г., потерпевшего ФИО при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Аминова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......, гражданина ......, имеющего ...... образование, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: Приговором Советского районного суда города Казани от 07 августа 2009 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12 марта 2012 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аминов А.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, Аминов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице <адрес>, увидев возле входной двери магазина «......» скоростной велосипед «Стелс Навигатор 570», с целью кражи подошел к данному велосипеду, прислоненному к стене возле входной двери вышеуказанного магазина, расположенного по адресу: <адрес> Затем, в целях выполнения своих преступных намерений, Аминов А.Г., воспользовавшись отсутствием возле магазина посторонних лиц и владельца велосипеда, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанный скоростной велосипед «Стелс Навигатор 570», стоимостью ...... рублей, находящийся в пользовании несовершеннолетнего ФИО1 купленного его отцом ФИО. весной 2010 года за ...... рублей. После чего, Аминов А.Г. на похищенном велосипеде скрылся с места преступления. Своими преступными действиями Аминов А.Г. причинил Фазулзянову Х.Р. значительный материальный ущерб на сумму ...... рублей.
Во время предварительного расследования похищенный Аминовым А.Г. велосипед возвращен собственнику.
При окончании предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, Аминовым А.Г., в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Требования ст. 315 УПК РФ при этом были соблюдены.
В судебном заседании, при рассмотрении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, Аминов А.Г. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против постановления приговора в отношении подсудимого Аминова А.Г. без проведения судебного разбирательства, возражений не имеют.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Суд квалифицирует действия Аминова А.Г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
При назначении наказания подсудимому Аминову А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ранее судимого Аминова А.Г., характеризующие его материалы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Аминов А.Г. вину признал, имеет двоих несовершеннолетних детей. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Аминову А.Г. наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: признание вины подсудимым; его раскаяние; наличие у него несовершеннолетних детей, один из которых ребенок-инвалид; похищенное имущество (велосипед) возвращено потерпевшему, который просил назначить подсудимому не строгое наказание; не возмещенного ущерба по делу не имеется, суд считает возможным применить статью 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Аминова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок .......
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Аминову А.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком .......
Возложить на Аминова А.Г. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; трудиться (трудоустроиться).
Меру пресечения в отношении Аминова А.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (согласно которой приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 14.07.2012 года.
Судья А.Х. Рахимов
"СОГЛАСОВАНО" Судья А.Х. Рахимов
.