26 июля 2012 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., с участием государственного обвинителя Хабибуллина Р.М., защитника Махмадхоновой М.С., представившем удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Лукоянова В.Е., потерпевшей ФИО1 при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Лукоянова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......., гражданина ......., имеющего ....... образование, не женатого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: Приговором Московского районного суда города Казани от 10 декабря 2009 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.3 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 166 ч.1 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, 88 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей постановлено исполнять самостоятельно; Приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 декабря 2009 года по ст. 166 ч.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 88 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства, приговор от 10 декабря 2009 года постановлено исполнять самостоятельно; Приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 января 2010 года по ст. 166 ч.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии, приговор от 10 декабря 2009 года в части штрафа и приговор от 21 декабря 2009 года постановлено исполнять самостоятельно; Постановлением Московского районного суда города Казани от 23 марта 2012 года действия Лукоянова В.Е. при приговору от 21 декабря 2009 года с ч.1 ст. 166 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) без изменения наказания, действия Лукоянова В.Е. по приговору от 21 января 2010 года переквалифицированы с ч.1 ст. 166 УК РФ на ч.1 ст. 166 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 10 декабря 2009 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии; Освобожден 03 апреля 2012 года по отбытию срока наказания.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лукоянов В.Е. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, Лукоянов В.Е., управляя автомобилем марки «.......» с регистрационным номерным знаком: ......., с целью кражи подъехал к участку местности на лугу, расположенному на западной окраине деревни <адрес>. Затем, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, Лукоянов В.Е. в период времени с 16 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений схватил находящегося на лугу на привязи теленка-бычка черно-белой масти живым весом 120 кг, принадлежащего ФИО1, забил его имеющимся при себе ножом на мясо, и, погрузив тушу теленка в багажный отсек автомобиля «.......», увез в город <адрес>, таким образом тайно похитив указанного теленка-бычка стоимостью ....... рублей. Похищенного теленка-бычка Лукоянов В.Е. привез в <адрес> и спрятал в лесопосадке на улице <адрес>. Своими преступными действиями Лукоянов В.Е. причинил потерпевшей Ахмадуллиной Ф.И. значительный материальный ущерб на сумму ....... рублей.
При окончании предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, Лукояновым В.Е., в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Требования ст. 315 УПК РФ при этом были соблюдены.
В судебном заседании, при рассмотрении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, Лукоянов В.Е. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против постановления приговора в отношении подсудимого Лукоянова В.Е. без проведения судебного разбирательства, возражений не имеют.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Суд квалифицирует действия Лукоянова В.Е. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
При назначении наказания подсудимому Лукоянову В.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ранее судимого Лукоянова В.Е., его возраст, трудоспособность, состояние его здоровья, характеризующие его материалы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины Лукояновым В.Е., его раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом указанного суд считает возможным исправление Лукоянова В.Е. с назначением ему наказания в виде исправительных работ.
Учитывая, что причиненный подсудимым ущерб не возмещен, предъявленный по делу гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению, с Лукоянова В.Е. в пользу ФИО1 следует взыскать ....... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лукоянова В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ....... с удержанием ....... процентов из заработной платы в доход государства с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении Лукоянова В.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: кусок деревянного бруса с пятнами бурого цвета, два отрезка резинового ремня, пустую пачку из-под жевательной резинки «Ментос», окурок сигареты, гипсовый слепок со следом транспортного средства, пять фрагментов картонной обшивки задней стенки салона автомобиля «....... - уничтожить.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Лукоянова В.Е. в пользу ФИО1 ....... рублей в возмещение ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (согласно которой приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 07.08.2012 года
Судья А.Х. Рахимов
"СОГЛАСОВАНО" Судья А.Х. Рахимов
.