14 августа 2012 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., с участием государственного обвинителя Хабибуллина Р.М., защитника Зохирджанова Х.Р., представившем удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Мурысиной О.Б., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мурысиной О.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки ...., имеющей .... образование, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей ...., проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мурысина О.Б. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 50 минут, Мурысина О.Б., находясь в помещении операционно-кассового зала дополнительного офиса в городе <адрес>, увидев на столе временно оставленный Гарифовой А.Н. кошелек с деньгами, решила совершить кражу чужого имущества. Затем, воспользовавшись временным отсутствием владельца имущества, а также тем, что сотрудники и клиенты банка не видят ее преступных действий, Мурысина О.Б. с целью кражи, из корыстных побуждений, тайно похитила со стола клиентов возле кассового окна, принадлежащий Гарифовой А.Н. кошелек стоимостью .... рублей, с находившимися внутри кошелька деньгами в сумме .... рублей, всего чужого имущества на общую сумму .... рублей. С похищенным чужим имуществом Мурысина О.Б. вышла из помещения банка и скрылась с места преступления. В последующем, Мурысина О.Б. похищенное чужое имущество спрятала в своем доме по адресу: <адрес> Похищенное сотрудниками полиции было изъято. Своими преступными действиями Мурысина О.Б. причинила потерпевшей Гарифовой А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
Во время предварительного расследования похищенные Мурысиной О.Б. кошелек и .... рублей денег возвращены собственнику.
При окончании предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, Мурысиной О.Б., в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Требования ст. 315 УПК РФ при этом были соблюдены.
В судебном заседании, при рассмотрении ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, Мурысина О.Б. заявленное ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, обвинение ей понятно, с обвинением согласна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора в отношении подсудимой Мурысиной О.Б. без проведения судебного разбирательства, возражений не имеют.
Из заявления в суд потерпевшей Гарифовой А.Н., гражданского иска по делу не предъявлявшей, она также не возражает против постановления приговора в отношении подсудимой Мурысиной О.Б. без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Суд квалифицирует действия Мурысиной О.Б. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
При назначении наказания подсудимой Мурысиной О.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ранее не судимой Мурысиной О.Б., характеризующие ее материалы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Мурысина О.Б. ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаивается, имеет несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом указанного суд считает возможными исправление подсудимой Мурысиной О.Б. с назначением ей наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мурысину О.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере .... рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении Мурысиной О.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу: СД-диск с видеозаписью совершения кражи - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (согласно которой приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 25 августа 2012 года.
Судья А.Х. Рахимов
"СОГЛАСОВАНО" Судья А.Х. Рахимов
.