Дело №1- 41(2011) Судья: Рахимов А. Х. ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., с участием государственного обвинителя Хабибуллина Р.М., защитника Махмадхоновой М.С., представившем удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимого Давлеткирова Р.М., при секретаре Шайдуллиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Давлеткирова Р.М., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Давлеткиров Р.М. совершил растрату. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Давлеткиров Р.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, по устному договору безвозмездно взял у А.А.Р. на временное хранение электрическую шлифовальную машину (болгарку) марки «Variator» стоимостью 600 рублей, электрический лобзик марки «Т.I.Р.» стоимостью 1000 рублей, электрический рубанок марки «РЭ-900Р» стоимостью 2500 рублей, принадлежащие А.А.Р. обязавшись вернуть данные инструменты по требованию А.А.Р. в течение 2-3 дней. Затем, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов, Давлеткиров Р.М., находясь в помещении мозаичного цеха индивидуального предпринимателя И.., расположенном по адресу: <адрес>, с целью растраты, из корыстных побуждений, продал принадлежащие А.А.Р. вышеуказанные электрическую шлифовальную машину (болгарку) марки «Variator», электрический лобзик марки «Т.I.Р.» и электрический рубанок марки «РЭ-900Р» И. за 1300 рублей, совершив таким образом хищение вверенного ему чужого имущества путем растраты. Вырученные деньги Давлеткиров Р.М. в последующем израсходовал на личные нужды. Своими преступными действиями, Давлеткиров Р.М. причинил потерпевшему А.А.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей.
Во время предварительного расследования, похищенные Давлеткировым Р.М. электрические шлифовальная машина (болгарка), лобзик и рубанок возвращены собственнику.
При окончании предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, Давлеткировым Р.М., в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Требования ст. 315 УПК РФ при этом были соблюдены.
В судебном заседании, при рассмотрении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, Давлеткиров Р.М. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора в отношении подсудимого Давлеткирова Р.М. без проведения судебного разбирательства, возражений не имеют.
Из заявления потерпевшего в суд видно, что он также не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Действия подсудимого Давлеткирова Р.М. суд квалифицирует по ст. 160 ч.2 УК РФ, он совершил растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Давлеткирову Р.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ранее несудимого Давлеткирова Р.М., который вину признал, в содеянном раскаивается, его характеристики, ущерб возмещен, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все другие обстоятельства по делу, в том числе иные требования ст.ст.6, 60 УК РФ.
С учетом указанных обстоятельств по делу, суд считает возможным исправление Давлеткирова Р.М. с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ постановив считать назначенное наказание условным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Давлеткирова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Давлеткирову Р.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Давлеткирова Р.М. обязанность в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Давлеткирова Р.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (согласно которой приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 10 мая 2011 года.
Судья А.Х. Рахимов
«СОГЛАСОВАНО»
Судья А.Х. Рахимов