Дело № 1- 92(2010) Судья: Рахимов А. Х. ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., с участием государственного обвинителя Хабибуллина Р.М., защитника Залялиевой Р.Н., представившем удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, подсудимого Минзянова З.С., при секретаре Шайдуллиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Минзянова З.С., Дата обезличена года рождения, уроженца села ... ТАССР, гражданина ... имеющего ... образование, ... имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Минзянов З.С. совершил растрату. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
12 июля 2010 года, Минзянов З.С., являясь ..., будучи должностным и материально-ответственным лицом, с целью хищения вверенного ему чужого имущества, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, не оприходовал новорожденного, в поле возле деревни ... ..., теленка холмогорской породы черно-белой масти от коровы, принадлежащей обществу ... содержавшейся в летнем лагере животноводческой фермы, которой он заведует. Затем Минзянов З.С. укрыл новорожденного теленка с коровой в лесопосадке, расположенной возле деревни .... После чего, 15 июля 2010 года, около 21 часа 30 минут, Минзянов З.С., забрал из указанной лесопосадки новорожденного теленка живым весом 27 кг. стоимостью ... рублей, отвез его на служебном автомобиле в ... района ..., где продал за ... рублей ФИО1 совершив таким образом хищение вверенного ему чужого имущества путем растраты.
Во время предварительного следствия похищенный Минзяновым З.С. теленок возвращен собственнику.
При окончании предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, Минзяновым З.С., в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Требования ст. 315 УПК РФ при этом были соблюдены.
В судебном заседании, при рассмотрении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, Минзянов З.С. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора в отношении подсудимого Минзянова З.С. без проведения судебного разбирательства, возражений не имеют.
Из заявления представителя потерпевшего в суд видно, что он также не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого Минзянова З.С. без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Действия подсудимого Минзянова З.С. суд квалифицирует по ст. 160 ч.3 УК РФ, он совершил растрату, то есть хищение вверенному ему чужого имущества с использованием своего служебного положения.
При назначении наказания Минзянову З.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Минзянова З.С., который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, его характеристики, ущерб возмещен, все другие обстоятельства по делу, в том числе отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом указанных обстоятельств по делу, суд считает возможным исправление Минзянова З.С. с назначением ему наказания в виде лишения свободы со штрафом, с применением ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Минзянова З.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере 3000 (Три тысячи) рублей в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Минзянову З.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Возложить на Минзянова З.С. обязанность в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Минзянова З.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (согласно которой приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 27 сентября 2010 года.
Судья А.Х. Рахимов