Дело № 1- 103(2010) Судья: Ибрагимов Р.С. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 октября 2010 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова Р.С., с участием государственного обвинителя Хабибуллина Р.М., защитника Залялиевой Р.Н., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, защитника Махмадхоновой М., представившем удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Фазыловой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мугинова В.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ... проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
Галиева М.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мугинов В.В. и Галиев А.М. совершили тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. ... около 22 часов 30 минут, Мугинов В.В. и Галиев А.М., работающие ... на закрепленными за ними тракторе марки «..., находились на сельскохозяйственном поле ... расположенном в 1,5 км южнее от деревни ... ..., где осуществляли культивирование земли для посева зерновых культур. В это время между Мугиновым В. В. и Галиевым А.М. возник преступный умысел на совершение кражи дизельного топлива из топливных баков с закрепленных за ними вышеуказанных тракторов. Так, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов ... года, Мугинов В. В. и Галиев А.М. по предварительному сговору между собой, находясь в вышеуказанном поле, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из топливного бака, закрепленного за Мугиновым В.В. трактора ..., а также из топливного бака, закрепленного за Галиевым А.М. ..., совместно слили по 30 литров дизельного топлива с каждого трактора в заранее приготовленные емкостью каждая по 20 литров три пластмассовые канистры, то есть тайно похитили 60 литров дизельного топлива, ..., на общую сумму ... рублей, являющиеся собственностью ...». В тот же вечер Мугинов В. В. и Галиев А.М. похищенные 60 литров дизельного топлива в трех канистрах реализовали за спиртное жителю села ... ... Своими преступными действиями Мугинов В.В. и Галиев А.М. причинили ...» материальный ущерб на сумму ... рублей.
При окончании предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, Мугиновым В.В. и Галиевым А.М., в связи с их согласием с предъявленным им обвинением, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Требования ст. 315 УПК РФ при этом были соблюдены.
В судебном заседании, при рассмотрении ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением, Мугинов В.В. и Галиев А.М.заявленные ходатайства поддержали, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, обвинение им понятно, с обвинением согласны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Государственный обвинитель и защитники против постановления приговора в отношении подсудимых Мугинова В.В. и Галиева А.М. без проведения судебного разбирательства, возражений не имеют.
Потерпевший ФИО 1 не возражает против постановления приговора в отношении подсудимых Мугинова В.В. и Галиева А.М. без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Суд действия подсудимых Мугинова В.В. и Галиева А.М. квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания Мугинову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления средней тяжести, причинение ...» материального ущерба на сумму ... рублей, способ совершения преступления – группой лиц по предварительному сговору, личность Мугинова В.В., положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, смягчающие вину обстоятельства: признание вины, ранее не судимого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, все другие обстоятельства. Обстоятельств отягчающих вину не имеется. С учетом всей совокупности перечисленных обстоятельств, учитывая положения ст. 60 УК РФ, суд считает возможным исправление Мугинова В.В., с назначением ему наказания в виде штрафа.
При назначении наказания Галиеву А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления средней тяжести, причинение ... материального ущерба на сумму ... рублей, способ совершения преступления – группой лиц по предварительному сговору, личность Галиева А.М., положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, смягчающие вину обстоятельства: признание вины, ранее не судимого, все другие обстоятельства. Обстоятельств отягчающих вину не имеется. С учетом всей совокупности перечисленных обстоятельств учитывая положения ст. 60 УК РФ, суд считает возможным исправление Галиева А.М., с назначением ему наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мугинова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении Мугинова В.В. - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать Галиева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении Галиева М.А. - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан (Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Справка: приговор вступил в законную силу 19 октября 2010 года.
Судья Ибрагимов Р.С.