Дело № 1-7(2011) Судья: Рахимов А. Х. ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., с участием государственного обвинителя Хабибуллина Р.М., защитника Махмадхоновой М.С., представившем удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Ахунова Н.Х., представителя потерпевшего ФИО1 при секретаре Шайдуллиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ахунова Н.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Арского района Республики Татарстан от 28 декабря 2009 года по ч.4 ст. 50 УК РФ наказание по приговору от 28 декабря 2009 года заменено лишением свободы сроком один месяц десять дней с отбыванием наказания в колонии – поселении; освобожден по отбытию срока наказания 23 июля 2010 года;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ахунов Н.Х. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Ахунов Н.Х., с целью кражи, из корыстных побуждений, подойдя к зданию пищевого блока Государственного учреждения ГТ расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, сломал руками навесной замок стоимостью 117 рублей первой входной двери, затем с помощью сломанного навесного замка сломал врезной замок стоимостью <данные изъяты> рублей внутренней входной двери. Вслед затем, Ахунов Н.Х. незаконно проник в помещение данного пищевого блока, откуда тайно похитил принадлежащие Государственному учреждению ГТ 4 кг. мяса говядины на общую сумму <данные изъяты> рублей; 1 бутылку емкостью 0,5 л. водки «Ледофф» стоимостью <данные изъяты> рубля; 1 коробку емкостью 950 мл. яблочного сока «Привет» стоимостью <данные изъяты> рублей; 4 упаковки мясного фарша на общую сумму <данные изъяты>; 1 буханку ржаного хлеба стоимостью <данные изъяты> рублей; 500 гр. сливочного масла стоимостью <данные изъяты> рублей, всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. Похищенное Ахунов Н.Х. унес к себе домой и употребил. Своими преступными действиями Ахунов Н.Х. причинил Государственному учреждению ГТ материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
При окончании предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, Ахуновым Н.Х., в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Требования ст. 315 УПК РФ при этом были соблюдены.
В судебном заседании, при рассмотрении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, Ахунов Н.Х. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Гражданский иск он признает полностью.
Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего против постановления приговора в отношении подсудимого Ахунова Н.Х. без проведения судебного разбирательства, возражений не имеют. Представитель потерпевшего Гумеров Т.К., пояснив, что причиненный подсудимым ущерб не возмещен, просит удовлетворить предъявленный им гражданский иск по делу, взыскав с подсудимого Ахунова Н.Х. в пользу Государственного учреждения . ГТ <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в возмещение ущерба.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Суд квалифицирует действия Ахунова Н.Х. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому Ахунову Н.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ранее судимого Ахунова Н.Х., который вину признал, в содеянном раскаивается, характеризующие его материалы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все другие обстоятельства, в том числе иные положения ст. 73 УК РФ постановив считать назначенное наказание условным.
Учитывая, что причиненный подсудимым ущерб не возмещен, предъявленный представителем потерпевшего гражданский иск подлежит удовлетворению, с Ахунова Н.Х. в пользу Государственного учреждения ГТ следует взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в возмещение ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ахунова Н.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ахунову Н.Х. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Возложить на Ахунова Н.Х. обязанность в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Ахунова Н.Х. в пользу Государственного учреждения ГТ <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в возмещение ущерба.
Вещественные доказательства по делу: пустую коробку из-под сока «Привет», пустую стеклянную бутылку из-под водки «Ледофф» и сломанный металлический навесной замок – уничтожить.
Меру пресечения в отношении Ахунова Н.Х. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (согласно которой приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 12 февраля 2011 года.
Судья А.Х. Рахимов