Дело №1-18(2011) Судья: Ибрагимов Р.С. ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова Р.С., с участием государственного обвинителя Шигабутдинова А.Р., защитника Зохирджанова Х.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Акмалиевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Валиуллина Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Валиуллин Л.Ф. тайно похитил чужое имущество. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Валиуллин Л.Ф., заранее зная, что на территории животноводческого комплекса
<адрес>, расположенного на северо-восточной окраине деревни <адрес>, имеется рулонами солома культуры рожь, с целью тайного хищения чужого имущества на своей личной автомашине «...», регистрационный номерной знак ..., через открытые входные ворота, незаконно проник на охраняемую огороженную заборами территорию, откуда воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и ночным временем, из корыстных побуждений, тайно похитил один рулон соломы культуры рожь
весом 300 кг на сумму ... рублей, принадлежащий ООО ... В последствии Валиуллин Л.Ф. похищенный один рулон соломы культуры рожь продал ФИО1, которое было изъято в его хозяйстве по адресу: <адрес>. Своими преступными действиями Валиуллин Л.Ф. причинил ООО ... материальный ущерб на сумму ... рублей.
При окончании предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, Валиуллиным Л.Ф., в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Требования ст. 315 УПК РФ при этом были соблюдены.
В судебном заседании, при рассмотрении ходатайства подсудимого Валиуллина Л.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, Валиуллин Л.Ф. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора в отношении подсудимого Валиуллина Л.Ф. без проведения судебного разбирательства, возражений не имеют.
Представитель потерпевшего ФИО2 не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого Валиуллина Л.Ф. без проведения судебного разбирательства.
Иных обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Суд квалифицирует действия Валиуллина Л.Ф. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершения тайного хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, личность Валиуллина Л.Ф., смягчающие наказание обстоятельства: характеризуется по месту жительства положительно, признание вины, ранее не судимого, впервые совершил преступление, его раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, все другие обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Суд при назначении наказания не установил обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд, считает возможным исправление Валиуллина Л.Ф. с назначением ему наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Валиуллина Л.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении Валиуллина Л.Ф. - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан (Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Справка: приговор вступил в законную силу 25 марта 2011 года.
Судья: Ибрагимов Р.С.