Дело № 2-985-11(1) Мировой судья А.Р. Паймухина Дело № 11-5 (2012) Судья А.Х.Рахимов ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 февраля 2012 года город Арск Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Х. Рахимова, при секретаре Р.Н. Фазыловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Х.Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Арского района Республики Татарстан от 13 декабря 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Х.Р.Р. к Х.Р.З. о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору и коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: Х.Р.Р. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Х.Р.З. о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору и коммунальных услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ним и ответчицей. ДД.ММ.ГГГГ ответчица ушла из дома и стала проживать со своими родителями. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В период их совместного брака за ним и ответчицей зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым. Однако ответчица, являясь собственником половины дома, коммунальные услуги не оплачивает. За период ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлены платежи за газ в сумме ...., за электроэнергию в сумме ...., половину указанных сумм истец просил взыскать с ответчицы. Кроме того, в период совместного брака супругами был получен кредит в Банке в сумме ...., денежные средства были потрачены на совместные нужды. Истцом за период ДД.ММ.ГГГГ осуществлены платежи по кредиту в сумме .... рублей, половину которой истец просил взыскать с ответчицы. А также истец просил возместить судебные расходы. Истец Х.Р.Р. и его представитель Г.З. Шагивалеева в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей исковые требования поддержали полностью. Представитель ответчицы - адвокат Ю.В. Белавина исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Арского района Республики Татарстан от 13 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Х.Р.Р. отказано. Истец Х.Р.Р. обжаловал указанное решение мирового судьи, посчитав его незаконным. Выслушав доводы истца Х.Р.Р., апелляционную жалобу поддержавшего, суд апелляционной инстанции считает жалобу истца необоснованной, удовлетворению не подлежащей. Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. В силу статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Х.Р.Р. и ответчицей Х.Р.З. был зарегистрирован брак. С ДД.ММ.ГГГГ фактически брачные отношения между супругами прекращены. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Арского района Республики Татарстан. Как видно из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в период совместного брака супруги Х. зарегистрировали право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым. Согласно материалам дела, истцом Х.Р.Р. за период ДД.ММ.ГГГГ осуществлены платежи на основании показаний приборов учета за газоснабжение в сумме ...., за потребленную электроэнергию в сумме ..... В судебном заседании у мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день ответчица Х.Р.З. в этом доме не проживает, соответственно за этот период она услугами газоснабжения и электроснабжения не пользовалась. Данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался. При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно отказано в удовлетворении иска о взыскании половины денежных средств, уплаченных истцом за потребленные услуги газоснабжения и электроэнергии. Кроме того, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцу Х.Р.Р. Сбербанком России предоставлен кредит в сумме .... рублей. За период ДД.ММ.ГГГГ Х.Р.Р. осуществлены платежи в счет погашения кредита в сумме .... рублей, половину которых истец просит взыскать с ответчицы. Как показал истец Х.Р.Р. в судебном заседании у мирового судьи, эти кредитные денежные средства потрачены на закупку строительных материалов, которыми реконструирован сарай. Как установлено судом, раздел совместно нажитого имущества (в том числе сарая, на которого потрачены кредитные денежные средства) между супругами Х.Р.Р. и Х.Р.З. не произведен. В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Поскольку совместно нажитое имущество бывших супругов не разделено, у суда не имеется оснований для распределения между ними долга. При приведенных обстоятельствах, мировой судья, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, вынес законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Изложенные в апелляционной жалобе доводы несостоятельны. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Арского района Республики Татарстан от 13 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении исковых требований Х.Р.Р. к Х.Р.З. о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору и коммунальных услуг, - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Х.Р.Р., - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья А.Х. Рахимов «СОГЛАСОВАНО» Судья А.Х. Рахимов