Дело № 2-331-12 (2) Мировой судья А.Р. Паймухина Дело № 11-57 (2012) Судья Г.Д. Валеева ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 октября 2012 года г. Арск Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Г.Д. Валеевой, при секретаре Р.Н. Фазыловой, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Арского района Республики Татарстан от 08 августа 2012 года об оставлении жалобы без движения по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации потребителей по Республике Татарстан «Потребитель прав!» в интересах Исламова Р.М. к акционерному коммерческому банку «БТА-Казань» о признании частично недействительными условий договора кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация потребителей по Республике Татарстан «Потребитель прав!» обратилась к мировому судье с иском в интересах Исламова Р.М. к акционерному коммерческому банку «БТА-Казань» о признании частично недействительными условий договора кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, указав, что между Р.М. Исламовым и ответчиком был заключен договор кредитования на сумму ... рублей. По условиям договора кредитования ответчиком незаконно выплачена комиссия за выдачу кредита в размере ... рублей. Просил признать пункт договора кредитования в части уплаты комиссии за выдачу кредита недействительным, и взыскать с ответчика в пользу Р.М. Исламова уплаченную комиссию ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., неустойку в сумме ..., компенсацию морального вреда ..., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и судебные расходы. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Арского района Республики Татарстан от 09 июля 2012 года иск удовлетворен частично, пункт 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, в части уплаты комиссии за выдачу кредита, признан недействительным. Взыскано с акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» в пользу Р.М. Исламова сумма выплаченной комиссии ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей, неустойка ... рублей, в компенсацию морального вреда .. рублей, штраф в размере по ... в доход государства и в доход региональной общественной организации потребителей по Республике Татарстан «Потребитель прав!», и в доход государства взыскана госпошлина в размере .. рублей. Представитель ответчика акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» обжаловал заочное решение мирового судьи в апелляционном порядке. Однако, в связи с тем, что ответчиком не оплачена госпошлина при подаче данной жалобы, определением мирового судьи от 08 августа 2012 года она оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 18 августа 2012 года. В частной жалобе представитель ответчика акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» просит данное определение судьи отменить, указав, что мировой судья предоставил недостаточный срок для устранения недостатков, считает, что он освобожден от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, так как истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы. В соответствии со статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Из материалов дела следует, что представителем ответчика акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» на заочное решение мирового судьи от 09 июля 2012 года подана апелляционная жалоба, не оплаченная государственной пошлиной, что явилось основанием оставления жалобы без движения (определение от 08.08.2012 года), при этом ответчику было предложено устранить недостатки апелляционной жалобы в срок - до 18.08.2012 года. Доводы ответчика о предоставлении недостаточного срока для устранения недостатков необоснованны. Как видно из почтового уведомления, копию определения об оставлении жалобы без движения ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчику для устранения недостатков, а именно для оплаты госпошлины, мировым судьей предоставлен разумный достаточный срок. Доводы ответчика о том, что он при подаче апелляционной жалобы освобожден об уплаты госпошлины в связи с тем, что истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку льготы, установленные в пункте 3 статьи 17 Федерального закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» и подпункте 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяются лишь на потребителей - истцов, обратившихся в суд за защитой своих прав. Ответчики при этом от уплаты госпошлины не освобождаются. Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 2 Арского района Республики Татарстан об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации потребителей по Республике Татарстан «Потребитель прав!» в интересах Исламова Р.М. к акционерному коммерческому банку «БТА-Казань» о признании частично недействительными условий договора кредитования, применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, - оставить без изменения, частную жалобу ответчика акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: ____________________ Г.Д. Валеева «СОГЛАСОВАНО» Судья _____________________ Г.Д. Валеева