дело 2- 5( 2011 )
судья Ибрагимов Р.С.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова Р.С., при секретаре Акмалиевой Р.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифуллина Р.М. к Ахмадуллину Р.М., ЗАО «Страховая компания ...», ОАО СК ... о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Гарифуллин Р.М. обратился в суд с иском к Ахмадуллину Р.М., ЗАО «Страховая компания «...», ОАО СК ... о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, указав, что 28 апреля 2010 года управлявший автомобилем ..., регистрационный знак: ... ..., Ахмадуллин Р.М. в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не пропустил попутно движущуюся автомашину ..., регистрационный знак: ... под управлением Гараева Р.Р.. В результате автомобилю ..., принадлежащей на праве собственности Гарифуллину Р.М. причинены технические повреждения. Просит взыскать с ЗАО «Страховая компания ... страховое возмещение ... и неустойку ..., с ОАО СК ... страховое возмещение ..., уплаченную госпошлину ....
Представитель истца ... в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.
Ответчик Ахмадуллин Р.М. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что причиненный ущерб подлежит взысканию с ЗАО «Страховая компания ...
Представитель ответчика ОАО СК ... иск не признал, пояснив, что не согласен с результатом заключения, данного индивидуальным предпринимателем ...., считает его несоответствующим действительности, завышенным. В целях определения реального размера ущерба причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия судом была назначена экспертиза в Государственном учреждении ... однако по требованию эксперта истец не представил автомашину для проведения осмотра. Просит исключить из раздела стоимости запасных частей сумму ... рублей – спинка переднего сиденья правая в сборе, ... рублей – облицовка крыши, ... рублей – стекло лобовое трехслойное тонированное, так как данные наименования не отражены в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, получившие повреждения в результате данного ДТП.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая компания ... на судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, о причинах не явки суд не известил.
Выслушав представителя истца ...., ответчика Ахмадуллина Р.М., представителя ответчика ОАО СК ...., изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно пункту 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных Законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 –ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Статья 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ч.5 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
Согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ управлявший автомобилем ..., регистрационный знак: ..., Ахмадуллин Р.М. в нарушение пункта 8.4. Правил дорожного движения РФ, при перестроении не пропустил попутно движущуюся автомашину ..., регистрационный знак: ... под управлением Гараева Р.Р.. В результате автомобилю ..., принадлежащей на праве собственности Гарифуллину Р.М., причинены технические повреждения. По заявлению Гараева Р.Р., действовавшего на основании доверенности выданного Гарифуллиным Р.М., ЗАО «Страховая компания ... страховое возмещение в размере ... рублей не произвела.
В соответствии с постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, Ахмадуллин Р.М. признан виновным в нарушении пункта 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес>, собственником автомашины ..., регистрационный знак: ..., является истец Гарифуллин Р.М..
Из справки о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Ахмадуллин Р.М. – собственник транспортного средства ..., регистрационный знак: ..., застраховал гражданскую ответственность в ЗАО «Страховая компания ...», полис ....
Из страхового полиса обязательного страхования транспортного средства серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЗАО «Страховая компания ... видно, что Ахмадуллин Р.М. – собственник транспортного средства ..., регистрационный знак: ..., является страхователем.
Из страхового полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОАО СК ...» видно, что Ахмадуллин Р.М. – собственник транспортного средства ..., является страхователем.
Согласно заявления о выплате страхового возмещения, Гараев Р.Р. на основании доверенности выданной Гарифуллиным Р.М., обратился ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Страховая компания ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Из письма ЗАО «Страховая компания ...» от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что рассмотрение вопроса о выплате страхового возмещения по заявлению поданному Гараевым Р.Р., приостановлено.
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выданного индивидуальным предпринимателем ... осуществляющим оценочную деятельность на основании свидетельства, выданной общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков», к которому истец самостоятельно обратился за независимой оценкой поврежденного имущества, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ...
В связи с несогласием с результатом заключения, данного индивидуальным предпринимателем ..., по ходатайству представителя страховой компании ..., для определения реального размера ущерба причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ судом назначена экспертиза в Государственном учреждении ....
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Гарифуллина Р.М. к Ахмадуллину Р.М., ЗАО «Страховая компания ... ОАО СК ... о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков причиненных дорожно-транспортным происшествием, Государственным учреждением ..., возвращено в связи с невозможностью проведения экспертизы, по причине не представления истцом на осмотр транспортного средства.
Повреждения автомашины ... подробно описаны в справке о дорожно - транспортном происшествии, составленной работниками ГИБДД на месте столкновения.
Согласно указанной справке, автомашина ... имеет следующие повреждения: левая задняя дверь, правое заднее крыло, правый порог, правые двери, боковая подушка безопасности, правое зеркало.
В заключении ИП ФИО7 кроме перечисленных в справке ДТП повреждений, указана стоимость подлежащих замене спинки переднего сиденья, лобового стекла и облицовки крыши.
Указанные детали в справке ДТП не значатся поврежденными. В остальной части заменяемые детали и необходимые ремонтные работы соответствуют указанным в справке повреждениям.
Суд считает необходимым принять во внимание доводы представителя ответчика ОАО СК ...., об исключении из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ раздела стоимости запасных частей стоимость спинки переднего сиденья правая в сборе ... рублей, стоимость облицовки крыши ... рублей, стоимость стекла лобового трехслойного тонированного ... рублей, на общую сумму, с учетом процента износа 28,98% - ..., и ремонтные работы по снятию и установке правого переднего сиденья - ... рублей, снятия и установки лобового стекла – ... рублей, снятию и установке облицовки крыши – ... рублей, всего ... рублей. Вышеперечисленные наименования запасных частей не отражены в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, получившие повреждения в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет ....
Не явившимся в судебное заседание ответчиком ЗАО «Страховая компания ... возражений по предъявленным исковым требованиям, других доводов, в порядке, предусмотренном ст.ст. 35,57 ГПК РФ, не представлено.
Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Страховая компания ... в пользу Гарифуллина Р.М. страховое возмещение в размере ... рублей и неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ..., с ОАО СК ... в пользу Гарифуллина Р.М. страховое возмещение в размере ... Подлежит взысканию с ЗАО «Страховая компания ... и с ОАО СК ... уплаченная истцом госпошлина, пропорционально удовлетворенных исковых требований.
Суд считает не обоснованными требования истца о взыскании с ОАО СК ..., в соответствии заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным индивидуальным предпринимателем ФИО7, полного возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Произведенный расчет ремонтных работ и запасных частей указанной экспертизы не в полной мере согласуется со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не представил суду доказательств, что запасные части подлежащие замене: спинка переднего сиденья правая в сборе, облицовка крыши, стекло лобовое трехслойное тонированное, повреждены в результате дорожно - транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая компания ... в пользу Гарифуллина Р.М. в возмещение материального ущерба ... рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ... рублей, в возврат госпошлины в размере ...
Взыскать с ОАО СК ... в пользу Гарифуллина Р.М. в возмещение материального ущерба ..., в возврат госпошлины ...
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Арский районный суд Республики Татарстан.
СПРАВКА: Решение вступило в законную силу 05 февраля 2011 года.
Судья Ибрагимов Р.С.