Дело № 2-24 (2011)
Судья: А.Х. Рахимов
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года город Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Х. Рахимова, при секретаре Л.Н. Шайдуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харисова М.К. к Мартыненко М.Ю. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Харисов М.К. обратился в суд с иском к Мартыненко М.Ю. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, напротив <адрес> ответчик Мартыненко М.Ю., управляя автомобилем марки <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения и совершил наезд на истца. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения в виде перелома диафиза левой большеберцовой кости, закрытого перелома диафиза малоберцовой кости, которые причинили тяжкой степени вред его здоровью. Приговором Приволжского районного суда города Казани от 03 ноября 2009 года ответчик Мартыненко М.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика истец испытал физические и нравственные страдания. С 30 июня по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении, затем ему были рекомендованы амбулаторное и санаторно-курортное лечения. Истец приобрел лекарственные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Средняя цена путевки санаторно-курортного лечения составляет примерно <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Мартыненко М.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на покупку лекарственных средств в размере <данные изъяты> рублей, расходы на санаторно-курортное лечение в размере <данные изъяты> рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В последующем истец изменил исковые требования, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика страховое общество И которым по договору обязательного страхования был застрахован риск ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства, принадлежащего Мартыненко М.Ю., и взыскать с указанного страхового общества <данные изъяты> рублей в возмещение вреда причиненного жизни и здоровью, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. С ответчика Мартыненко М.Ю. истец просит взыскать <данные изъяты> рублей в компенсацию морального вреда. От взыскания расходов на покупку лекарственных средств в размере <данные изъяты> рублей и расходов на санаторно-курортное лечение в размере <данные изъяты> рублей, истец отказался.
Ответчик Мартыненко М.Ю. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил. Возражений по исковым требованиям Харисова М.К., других доводов, в порядке, предусмотренном ст.ст. 35, 57 ГПК РФ, ответчиком Мартыненко М.Ю. в суд не представлено.
Представитель ответчика – открытого страхового акционерного общества И в судебное заседание не явился, направив в суд возражения относительно иска, указав, что по смыслу исковых требований истец просит взыскать со страхового общества вред причиненный здоровью, а именно моральный вред. Однако в соответствии с п.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда, к страховым случаям не относится.
Представитель страхового общества И просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца Низамутдинова Р.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 1100 ГК РФ, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.
Согласно статье 5 этого же Закона, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Пункт 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, устанавливает, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно пункту 9 этих Правил, не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
Из пункта 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ответчик Мартыненко М.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> с рег. знаком <данные изъяты>, следовав по правому ряду <адрес> <адрес>, со стороны <адрес> РТ в направлении <адрес>. Приближаясь к АЗС «Корсар», у ЛЭП №, двигаясь со скоростью 20 км/ч, желая повернуть направо на АЗС, заблаговременно видя пешехода Харисова М.К., шедшего в попутном направлении по правому краю проезжей части, Мартыненко М.Ю., нарушив требования п.п. 8.1 и 8.3 Правил дорожного движения, перед началом маневра не убедился в безопасности, не уступил дорогу пешеходу Харисову М.К., путь движения которого пересекал, и совершил на него наезд. В результате наезда Харисов М.К. получил телесные повреждения в виде перелома диафиза левой большеберцовой кости, закрытого перелома диафиза малоберцовой кости, которые причинили тяжкий вред его здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Приговором Приволжского районного суда города Казани от 03 ноября 2009 года по факту данного дорожно-транспортного происшествия ответчик Мартыненко М.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок один год. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в один год.
Истец Харисов М.К., в связи с причинением ему телесных повреждений, повлекшим лечение, сначала в стационарном отделении лечебного учреждения, затем в амбулаторном виде, претерпел физические и нравственные страдания.
Возражений по исковым требованиям Харисова М.К., других доводов, в порядке, предусмотренном ст.ст. 35, 57 ГПК РФ, ответчиком Мартыненко М.Ю. в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право требования от Мартыненко М.Ю., причинившего истцу моральный вред, денежной компенсации указанного вреда.
Суд, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, степень вины и имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости, а также все другие конкретные обстоятельства по делу, определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме того, с ответчика Мартыненко М.Ю. в пользу истца согласно требованиям статьи 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Также, с ответчика Мартыненко М.Ю., в соответствии со статьей 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании <данные изъяты> рублей в возмещение вреда причиненного жизни и здоровью с открытого страхового акционерного общества И которым по договору обязательного страхования был застрахован риск ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства ответчика Мартыненко М.Ю..
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
От первоначально заявленных требований о взыскания расходов на покупку лекарственных средств в размере <данные изъяты> рублей и расходов на санаторно-курортное лечение в размере <данные изъяты> рублей, истец впоследствии отказался.
Кроме того, необходимо отметить, что указанные расходы на приобретение лекарств и санаторно-курортное лечение, предоставлением соответствующих необходимых доказательств не подтверждены. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что таких доказательств у истца не имеется.
Требований к страховому обществу И о возмещении вреда причиненного жизни и здоровью, по иным основаниям, предусмотренным п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истцом не заявлено.
Взыскание со страховщика в пользу потерпевшего компенсации морального вреда, законодательством не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Харисова М.К. удовлетворить частично.
Взыскать с Мартыненко М.Ю. в пользу Харисова М.К. <данные изъяты> рублей в компенсацию морального вреда, <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов, всего: <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Мартыненко М.Ю. в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней после вынесения решения через Арский районный суд Республики Татарстан.
Решение вступило в законную силу 21 февраля 2011 года.
Судья А.Х. Рахимов