Дело № 2-50-11
Судья: Маннапова М.Ф.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года город Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М.Ф., при секретаре Фазыловой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова А.Н. к Ершову В.Н. о компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Герасимов А.Н. обратился в суд с иском к Ершову В.Н. о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов 30 минут на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> города <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Ершов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный номерной знак <данные изъяты>, следуя по улице <адрес>, со стороны центра города <адрес> в сторону объездной дороги, совершил наезд на пешехода Г.С.А.. В результате полученных травм Г.С.А. скончался на месте происшествия. Г.С.А. - его единственный сын, его утрата причинила ему моральный вред. Трагедия произошла в тот период, когда он находился в местах лишения свободы. Душевная боль и мучение ввергли его в депрессивное состояние. Он перенес горе, от последствий которого уже никогда не оправится, будучи до конца жизни лишенным душевного тепла, и заботы со стороны сына. Это состояние усилено и тем, что он переживал за свою супругу, которая в эти трудные дни переносит это горе без его поддержки. Водитель Ершов В.Н. не понес соответствующего наказания, не извинился. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Герасимов А.Н. просит дело рассмотреть в его отсутствии, в связи с невозможностью явиться на судебное заседание по причине нахождения в местах лишения.
Ответчик Ершов В.Н. иск признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов управляя автомашиной <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, двигался по улице <адрес> города <адрес>. Впереди ехала автомашина <данные изъяты>, которая, не доезжая до перекрестка улиц <адрес> и <адрес>, включила правый сигнал поворота и остановилась на обочине. Он стал объезжать эту машину с левой стороны и, когда сравнялся с автомашиной <данные изъяты>, увидел впереди мальчика, который перебегал дорогу. Чтобы не совершить наезд на мальчика, он вывернул руль вправо, но сбил его левой передней частью автомобиля. После этого его автомашина ударилась в столб и опрокинулась. Он не располагал технической возможностью предотвратить наезд экстренным торможением с остановкой автомобиля. На основании данных исследований и проверочных материалов, в возбуждении уголовного дела в отношении его было отказано, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Просит иск удовлетворить частично, так как по решению Арского районного суда Республики Татарстан от 10.08.2010 года в пользу Г.О.М.. взыскано <данные изъяты> рублей, из его заработной платы ежемесячно удерживают 50 % заработка, на его иждивении находится престарелая мать 73 лет.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 1100 ГК РФ, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В силу ст.1101 ГК РФ . - размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно статье 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов 30 минут, на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> город <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Ершов В.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, следуя по улице <адрес> со стороны центра города <адрес> в сторону объездной дороги, совершил наезд на пешехода Г.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который перебегал проезжую часть автодороги на «Т» образном перекрестке по центру перекрестка справа на лево. В результате чего Г.С.А.. скончался на месте происшествия. Смерть наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с закрытой черепно-мозговой травмой головы, закрытой травмой шеи, закрытой травмой груди, закрытой травмой живота, тупой травмой конечностей, осложнившихся комбинированным шоком.
Согласно заключению специалиста №, составленному ДД.ММ.ГГГГ года:
В данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля <данные изъяты> следовало руководствоваться требованием п. 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения.
При отсутствии следов торможения определить скорость движения автомобиля <данные изъяты> не представляется возможным.
С момента начала движения пешехода по проезжей части по пути 5.2 м до места наезда, водитель автомобиля <данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить наезд экстренным торможением с остановкой автомобиля <данные изъяты> до места наезда. С момента появления пешехода из-за передней части стоящего автомобиля <данные изъяты> водитель автомобиля <данные изъяты> также не имел технической возможности избежать наезда на пешехода.
Согласно постановлениям следователя СО при Арском ОВД К.И.А.. от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении уголовного дела в отношении Ершова В.Н. отказано, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
Автомашина <данные изъяты>, регистрационный номерной знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности К.И.Г.., при совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ года автомашиной управлял Ершов В.Н. по доверенности, возмещение компенсации морального вреда подлежит взысканию с Ершова В.Н..
Решением Арского районного суда Республики Татарстан от 10 августа 2010 года с Ершова В.Н. в пользу Г.О.М. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу по кассационному определению Верховного Суда Республики Татарстан 23 сентября 2010 года.
Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины причинителя. Кроме того, суд учитывает материальное положение ответчика: на иждивении Ершова В.Н. находится 73 летняя мать, производятся удержания в размере 50% с заработной платы ответчика в счет возмещения морального вреда по решению Арского районного суда Республики Татарстан от 10.08.2010 года в пользу Г.О.М.. Учитывая все эти обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Ершова В.Н. подлежит взысканию в пользу Герасимова А.Н. компенсация морального вреда - <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Герасимова А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Ершова В.Н. в пользу Герасимова А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней после вынесения решения через Арский районный суд Республики Татарстан.
Справка: решение вступило в законную силу «25» февраля 2011 года
Судья Маннапова М.Ф.