Дело № 2-423(2011)
Судья Р.С. Ибрагимов
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2011 года город Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.С. Ибрагимова, при секретаре Р.Ф. Акмалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой С.А. к Ответчику Р.З. и Ответчику И.Г. о взыскании убытков и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
С.А. Зайцева обратилась в суд с иском к Ответчику Р.З. и Ответчику И.Г. о взыскании убытков, расходов по государственной пошлине и морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильном рынке за ... рублей приобрела у Ответчика Р.З. автомобиль ... года выпуска, принадлежащий на праве собственности Ответчику И.Г.. Решением Арского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль обращено взыскание, так как автомобиль находился в залоге у ООО «Русфинанс Банк». ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан, денежные средства от продажи автомобиля направлены на погашение кредиторской задолженности Ответчика И.Г.. В связи с изъятием автомобиля истице причинены убытки на сумму ... рублей, которую она уплатила при покупке автомобиля. Кроме того, истица испытала нервное потрясение, которое выразилось в длительном расстройстве сна и депрессии. Истица просит взыскать солидарно с ответчиков ... рублей в счет возмещения причиненных убытков, ... рублей моральный вред, ... рублей возврат уплаченной государственной пошлины.
Представитель истицы ФИО1 исковые требования истицы поддержал в полном объеме.
Ответчик Р.З. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что И.Г. продал ему автомобиль по доверенности с правом продажи, за автомобиль он отдал И.Г. ... рублей. Потом продал данный автомобиль на автомобильном рынке С.А. Зайцевой, о том, что данный автомобиль был заложен в Банке не знал.
Ответчик И.Г. в судебном заседании иск не признал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Статьей 3 Закона РФ «О залоге» также предусмотрено, что залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога переходит к третьему лицу.
Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Ответчиком И.Г. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить И.Г. кредит для приобретения транспортного средства в сумме ... рубля. В обеспечение кредитного договора между банком (залогодержатель) и ответчиком (залогодателем) заключен договор № ... о залоге транспортного средства – легкового автомобиля марки (модели) ... года выпуска, двигатель модели ..., кузов №, идентификационный номер ....
Решением Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, иск Банка к И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворен, на легковой автомобиль марки ... года выпуска, двигатель модели ... №, кузов №, идентификационный номер №, ..., принадлежащий истице С.А. Зайцевой, обращено взыскание в счет возмещения задолженности И.Г. по кредитному договору.
При рассмотрении вышеназванного иска судом было установлено, что в нарушение условий договора залога, спорный автомобиль, являющийся предметом залога, был отчужден И.Г.. ДД.ММ.ГГГГ Р.З. по доверенности от имени И.Г. был продан истице С.А. Зайцевой, которая в свою очередь, не зная, что автомобиль находится в залоге у Банка, зарегистрировала приобретенный автомобиль на свое имя.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факт купли-продажи спорного автомобиля установлен решением суда, вступившим в законную силу.
В соответствии со статьей 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
В соответствии со статьей 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно справке – счет спорный автомобиль был куплен истицей С.А. Зайцевой за ... рублей. В ходе исполнения решения Арского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов ... отдела судебных приставов ... автомобиль изъят и передан взыскателю ООО «Русфинанс Банк».
Таким образом, материалами дела подтверждается, что автомобиль подлежал изъятию у истца на основании решения суда. Основания, по которым автомобиль изымался, возникли до исполнения договора, то есть до передачи товара покупателю.
При указанных обстоятельствах Ответчик обязан возместить причиненные истцу убытки в размере ... рублей.
Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере ... рублей, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из этого, в удовлетворении требования истца о взыскании суммы морального вреда следует отказать, поскольку возникшие между истцом и ответчиком отношения носят имущественный характер и законом не предусмотрено возмещение морального вреда по данной категории исков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зайцевой С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Ответчика И.Г. в пользу Зайцевой С.А. убытки в сумме ... рублей, расходы по государственной пошлине в размере ... рублей, всего ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Арский районный суд Республики Татарстан.
Справка: Решение вступило в законную силу 04 июня 2011 года
Судья Р.С. ИБРАГИМОВ