дело 2-486 (2011) Судья Валеева Г.Д. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2011 года город Арск Арский районный суд РТ в составе председательствующей судьи Валеевой Г.Д., при секретаре Фазыловой Р.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Биялиевой Д.А. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о взыскании комиссии, процентов и компенсации морального вреда у с т а н о в и л : Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей»в интересах потребителя Биялиевой Д. А. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о взыскании комиссии, процентов и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ответчиком Биялиевой Д.А. был предоставлен кредит на приобретение автомобиля, в соответствии с кредитным договором она ежемесячно выплачивала банку с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года комиссию за ведение ссудного счета, всего в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года выплатила ... руб ... коп. комиссии. Просит взыскать указанную сумму комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб ... коп, в компенсацию морального вреда ... рублей в пользу Биялиевой Д.А., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... руб ... коп, из которых 50% в пользу МООП «Защита прав потребителей» и в возмещение услуг представителя - ... рублей. Представитель ответчика – КБ «Ренессанс Капитал» ( ООО) в судебное заседание не явился, хотя своевременно и должным образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Согласно статье 333 Гражданского Кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Биялиева Д.А. обратилась в КБ «Ренессанс Капитал» ( ООО) с предложением о заключении договора о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства на общих условиях предоставления кредитов на приобретение автомобилей КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее Банк) На основании указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ года Банк перечислил кредит в размере ... рублей, что явилось одобрением (акцептом) предложения истицы о заключении договора. Пунктом 5.1 Общих условий предоставления кредитов предусмотрена оплата заемщиком ежемесячной комиссии. Пунктом 2.8 Предложения о заключении договора, установлен размер ежемесячной комиссии за ведение счета в размере 0,35 % от суммы кредита. Установление дополнительной платы за предоставление банком денежных средств клиенту, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Следовательно, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за ведение счета ущемляет установленные законом права потребителя. Статьей 851 Гражданского Кодекса РФ предусмотрена возможность оплаты клиентом услуг банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, лишь по договору банковского счета. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. В данном случае, комиссия установлена и уплачивалась заемщиком не в рамках обязательства по принятию и зачислению банком поступающих на счет, открытый владельцу счета, денежных средств, а именно в рамках иного обязательства - по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности. В этой связи включение КБ «Ренессанс Капитал» в общие условия предоставления кредитов условия о взимании ежемесячной комиссии противоречит закону, создает невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными законом правами и ущемляет их. При таких обстоятельствах, содержащееся в пункте 5.1 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей и пункте 2.8 договора условие об обязанности заемщика уплатить банку ежемесячную комиссию за ведение счета в размере 0,35% от суммы кредита, не соответствует вышеприведенным правовым нормам, ничтожно в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, подлежит признанию недействительным. Из почтового штемпеля на конверте усматривается, что истец обратился в суд 03 мая 2011 года. Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Биялиевой Д.А. уплачена комиссия в сумме ... руб. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере ... руб ... коп. Учитывая, что законом «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде неустойки, с банка подлежит взысканию за незаконное взимание комиссии сумма неустойки. Поскольку, исчисленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до ... рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Суд считает обоснованными требования истца о взыскании морального вреда. В данном случае Биялиева Д.А. является потребителем услуг КБ «Ренессанс Кредит», которым нарушены права истца как потребителя. Ежемесячной оплатой суммы незаконной комиссии истец понес нравственные страдания. Учитывая степень нравственных страданий истца суд определяет размер компенсации морального вреда в ... рублей. Таким образом, с банка подлежит взысканию в пользу Биялиевой Д.А. в возврат комиссии ... руб ... коп, проценты ... рублей и в компенсацию морального вреда ... рублей, всего ... руб ... коп. Из материалов дела усматривается, что МООП «Защита прав потребителей» 20 апреля 2011 года обратилась к ответчику с заявлением о возврате комиссии, уплате процентов и компенсации морального вреда, что подтверждается почтовой квитанцией. Однако ответчик в добровольном порядке не выплатил причитающиеся суммы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере ... руб ... коп, из которых 50% процентов (... рублей ... коп) подлежат перечислению в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей». Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины от уплаты которой истец освобожден, в доход государства в размере ... руб ... коп. Требования межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» о взыскании судебных расходов за оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьями 45 и 13 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей. При этом предусмотрено перечисление указанным организациям 50% суммы взысканного штрафа. По данному делу МООП «Защита прав потребителей» обратилось в суд в интересах Биялиевой Д.А., фактически для представления ее интересов. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в пользу представителя истца гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Доводы представителя ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление, о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента начала исполнения сделки с ДД.ММ.ГГГГ года, необоснованны. Установлено, что до настоящего времени истица ежемесячно выплачивает банку комиссию. Правоотношения между сторонами являются длящимися. Следовательно, срок исковой давности по каждому платежу должен определяться со дня исполнения соответствующей части сделки. Сумма оплаченной истцом комиссии подлежит взысканию в пределах трехлетнего срока давности до дня подачи иска в суд. Доводы ответчика о том, что комиссия за обслуживание кредита не является комиссией за обслуживание ссудного счета, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска. В пункте 2.8 кредитного договора указанный платеж именуется ежемесячной комиссией за ведение счета. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.Открытый заемщику счет использовался исключительно для внесения денежных средств на погашение кредита, в связи с чем взимание комиссии за ведение счета является незаконным. На основании изложенного, руководствуясь ст 194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск удовлетворить. Признать недействительным ( ничтожным) пункт 5.1 общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства КБ «Ренессанс Капитал» и пункт 2.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ года между Биялиевой Д.А. и КБ «Ренессанс Капитал»(ООО), в части оплаты ежемесячной комиссии за ведение счета в размере 0,35 % от суммы кредита. Обязать КБ «Ренессанс Капитал» ( ООО) не направлять сумму оплаченного ежемесячного платежа по кредитному договору в оплату комиссии. Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал»(ООО) в пользу Биялиевой Д.А. в возврат комиссии ... руб ... коп, проценты ... рублей и в компенсацию морального вреда ... рублей, всего ... руб ... коп. Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал»(ООО) штраф в размере ... руб ... коп в доход государства, ... руб ... коп в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей». Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал»(ООО) госпошлину в доход государства в размере ... рублей ... коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней через Арский районный суд РТ. Справка. Решение вступило в законную силу 27 июня 2011 года. Судья Валеева Г.Д.