Дело № 2-855-11

Судья: Маннапова М.Ф.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2011 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М.Ф., при секретаре Шайдуллиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казачихина С.П. к Ветохину А.Н. о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Казачихин С.П. обратился в суд с иском к Ветохину А.Н. о компенсации морального вреда, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года он вместе со своей семьей отправился отдыхать на природу, жарить шашлыки на окраине деревни <адрес>. Примерно в 23 часа к ним подошел Ветохин А.Н., который был в нетрезвом состоянии, предложил ему отойти, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Ветохин А.Н. железным предметом ударил по лицу Казачихина С.П., отчего он упал и почувствовал, что у него сломан зуб. Он целый месяц лечился, вставлял зубы. Просит взыскать с Ветохина А.Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, материальный ущерб в размере ... рублей.

Истец Казачихин С.П. на судебном заседании иск поддержал полностью, пояснил, что Ветохин А.Н. выбил ему зуб в субботу вечером, зуб держался на коже, корень зуба он смог удалить только в понедельник, при этом падал в обморок, два соседних зуба были треснуты и смещены, впоследствии корни двух здоровых зубов были удалены и на них поставили коронки, он не мог есть и пить целую неделю. Не смог устроится на работу представителем, так как все лицо было отекшее. Целый месяц пил обезболивающие таблетки.

Ответчик Ветохин А.Н. на рассмотрение дела не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки, позволяющих установить их в качестве уважительных, не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Допрошенная в ходе судебного заседания К.А.И. пояснила, что Ветохин А.Н. выбил зуб ее мужу Казачихину С.П., муж долго не мог есть и пить, не смог устроится на работу, так как его лицо было отекшее, они понесли материальные затраты на стоматологические услуги.

Выслушав истца Казачихина С.П., допросив свидетеля К.А.И.., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ ГК РФ - размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов на окраине деревни <адрес>, между Казачихиным С.П. и Ветохиным А.Н., из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой они нанесли удары друг другу. В результате этого, Казачихин С.П. получил телесные повреждения в виде ..., причинившие легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело по обвинению Ветохина А.Н. по части 1 статьи 115 УК РФ и Казачихина С.П. по части 1 статьи 116 УК РФ производством прекращено за примирением сторон.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, Казачихину С.П. были причинены телесные повреждения в виде ..., которые причинили легкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности – стойкая утрата общей трудоспособности менее 10%.

Согласно договору на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, за проведение судебно-медицинского исследования истцом оплачено ... рубль.

Согласно договорам на оказание стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанций стоимость медицинских услуг составляет ... рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, последствия причинения вреда здоровью, наступившее вследствие неправомерных действий ответчика, требования разумности и справедливости, а также все другие обстоятельства, также учитывает мнение ответчика, который признал иск полностью.

Суд определяет размер компенсации морального вреда в ... рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Ветохина А.Н. подлежит взысканию в пользу Казачихина С.П. компенсация морального вреда - ... рублей, возмещение материального ущерба в размере ... рублей, всего ... рублей, госпошлина в доход государства – ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Казачихина С.П. удовлетворить.

Взыскать с Ветохина А.Н. в пользу Казачихина С.П. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, материальный ущерб в размере ... рублей, всего ... рублей.

Взыскать с Ветохина А.Н. госпошлину в доход государства в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней после вынесения решения через Арский районный суд Республики Татарстан.

Справка: решение вступило в законную силу 01августа 2011 года

Судья Маннапова М.Ф.