Дело № 2-769 (2010)
Судья: Рахимов А.Х.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Шайдуллиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабитова Л.И. к Каюмову И.А. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Сабитов Л.И. обратился в суд с иском к Каюмову И.А. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 22 августа 2010 года, на автомобильной дороге <данные изъяты>, ответчик Каюмов И.А., управлявший автомобилем <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем истца марки <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, причинив истцу ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Сабитов Л.И. уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика Каюмова И.А. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик Каюмов И.А. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав также, что исковые требования он признает.
Выслушав объяснения истца Сабитова Л.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре ( предоставить вещь того же рода и качества, исправит поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Согласно статье 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом установлено, что 22 августа 2010 года, около <данные изъяты>, Каюмов И.А. управляя автомобилем марки (модели) <данные изъяты> с регистрационным знаком: <данные изъяты>, на <данные изъяты> км. автомобильной дороги <данные изъяты>, нарушив требования п. 9.10 Правил дорожного движения не обеспечил необходимый безопасный боковой интервал и совершил столкновение с принадлежащим Сабитову Л.И. автомобилем марки (модели) <данные изъяты> с регистрационным знаком: <данные изъяты>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Согласно постановлению от 25 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, возбужденном составлением протокола от ДД.ММ.ГГГГ, Каюмову И.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из сметы эксперта от 03 сентября 2010 года видно, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком: <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ, Сабитовым Л.И. за составление сметы эксперту уплачено <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Сабитов Л.И. имеет право требования возмещения убытков от Каюмова И.А., причинившего вред автомобилю истца.
Ответчик Каюмов И.А. предъявленные к нему исковые требования признал полностью.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При приведенных обстоятельствах, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, в пользу истца Сабитова Л.И. с ответчика Каюмова И.А. следует взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение ущерба. Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сабитова Л.И. удовлетворить.
Взыскать с Каюмова И.А. в пользу Сабитова Л.И. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение ущерба и, в возврат госпошлины - <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Арский районный суд Республики Татарстан.
Решение вступило в законную силу 17 декабря 2010 года.
Судья А.Х. Рахимов