дело 2- 1740 ( 2010 ) судья Валеева Г.Д. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 ноября 2011 года город Арск Арский районный суд РТ в составе председательствующей судьи Валеевой Г.Д., при секретаре Мифтаховой Р.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухарова Э.В. к Саматову И.И. и обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» о взыскании суммы материального ущерба у с т а н о в и л : Бухаров Э.В. обратился в суд с иском к Саматову И.И. и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы материального ущерба. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Саматова И.И., управлявшего автомобилем ВАЗ №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине ВАЗ №, принадлежащей истцу, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Саматова И.И., застрахована в ООО «Росгосстрах», которое отказало ему в выплате страхового возмещения. Просит взыскать с ответчиков сумму ущерба- ..., расходы по оценке ущерба ..., по оформлению доверенности- ..., по оплате юридических услуг - ..., сумму уплаченной госпошлины ..., неустойку за просрочку исполнения обязательства- .... Представитель истца Ибрагимов Р.Х. иск поддержал. Ответчик Саматов И.И. иск не признал, пояснил, что его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах», считает, что ущерб должен возместить страховая компания. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя своевременно и должным образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Выслушав представителя истца Ибрагимова Р.Х., ответчика Саматова И.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ст. 931 ГК РФ). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут на перекрестке Арск- Купербаш автодороги Казань- Малмыж Саматов И.И., управляя автомобилем ВАЗ ... регистрационный номер №, не уступил дорогу автомашине ВАЗ ... регистрационный знак №, которая приближалась справа, выехал на перекресток и совершил с ним столкновение, в результате чего автомашина ВАЗ № совершила опрокидывание в кювет. Вина Саматова И.И. подтверждается постановлением- квитанцией инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Арского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, которым Саматов И.И. подвергнут административному штрафу в размере ... по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ № по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании этого транспортного средства на территории Российской Федерации, были застрахованы на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах». В результате столкновения автомашина ВАЗ № госномер №, принадлежащая истцу Бухарову Э.В., получила механические повреждения. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства, проведенному индивидуальным предпринимателем Ермолаевым И.В., стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет .... Стоимость ремонта ..., расходы истца по оценке ущерба в размере ..., расходы по выдаче доверенности – ..., всего ..., подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах». С него же подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя .... Иск в части взыскания неустойки в размере ... удовлетворению не подлежит. Истцом не представлены суду доказательства предоставления в ООО «Росгосстрах» всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов. Отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения по основаниям, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ на имя Бухарова Э.В., является необоснованным. Как усматривается из содержания письма, Бухаров Э.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ до проведения независимой оценки ущерба. Следовательно, у ответчика была возможность осмотра поврежденной автомашины. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ суд р е ш и л : Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бухарова Э.В. в возмещение материального ущерба ..., в возврат госпошлины ..., в возмещение расходов по оплате помощи представителя ..., всего .... В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней через Арский районный суд РТ. СПРАВКА. Решение вступило в законную силу 29 ноября 2011 года. Судья Валеева Г.Д. «Согласовано» Судья Валеева Г.Д.