Дело 2- 1064-11 . Судья М.Ф. Маннапова Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года город Арск Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи М.Ф. Маннаповой, при секретаре Л.Н. Шайдуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Р. Хуснутдинова к И.И. Габтелхакову, ОАО Страховая Компания «РОСНО» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием УСТАНОВИЛ: И.Р. Хуснутдинов обратился в суд с иском к И.И. Габтелхакову и ОАО Страховая Компания «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в .. час .. минут на .. км автомобильной дороги <адрес>, И.И. Габтелхаков управляя автомобилем марки ..., с г/н №, на перекрестке неравнозначных дорог не представил преимущество в движении автомашине ... г/н №, принадлежащая истцу. Согласно постановления по делу об административном правонарушении № И.И. Габтелхаков нарушил п. 13.9. Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность И.И. Габтелхакова была застрахована в страховой компании ОАО СК «РОСНО», застраховавшего гражданскую ответственность по договору ОСАГО № и по договору добровольного страхования ответственности серия ... №. Согласно отчету ИП Л.А.С. стоимость восстановительного ремонта автомашины марки ... госномер № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет ... ... рубля .. копеек. Страховая компания ущерб не возместила, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта в пределах страховых сумм по договору ОСАГО № и по договору добровольного страхования ответственности серия ... № в размере ... ... рубля .. копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере .. ... рублей, возврат госпошлины в размере . ... рублей. Представитель истца И.Р. Зарипов в судебном заседании уточнил исковые требования, пояснив, что ответчиком ОАО «Страховая компания «РОСНО» истцу была выплачена сумма в размере ... ... рублей, годные остатки автомашины возвратить не могут. Ответчик И.И. Габтелхаков иск не признал, пояснил, что его гражданская ответственность была застрахована, ущерб должна возмещать страховая компания. Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «РОСНО» И.А. Дмитриева, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление, пояснив, что И.Р. Хуснутдинову в досудебном порядке было выплачено ... ... рублей. В выплате остальной суммы И.Р. Хуснутдинову было отказано, так как страхователь не предоставил страховщику для осмотра транспортное средство в поврежденном состоянии. В соответствии с п.11.2.1 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты при полной гибели имущества потерпевшего определяется реальным ущербом, который равен действительной стоимости погибшего имущества за вычетом износа и стоимости остатков, пригодных к использованию. Данное правило применяется по аналогии с п.63 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года. Под гибелью, также по аналогии с Правилами ОСАГО, понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Истец свой автомобиль в поврежденном виде (годные остатки) в ОАО СК «РОСНО» не передавал, поэтому выплата должна производится в размере действительной стоимости данного автомобиля на день наступления страхового случая за вычетом его стоимости в поврежденном состоянии, то есть годных остатков, а также за вычетом уже выплаченного страхового возмещения по полису ОСАГО. Выслушав представителя истца И.Р. Зарипова, ответчика И.И. Габтелхакова, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года, управлявший автомобилем И.И. Гаптелхаков, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим истцу И.Р. Хуснутдинову. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. В соответствии с постановлением о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ года, И.И. Гаптелхаков признан виновным в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей. И.Ф. Гаптелхаков - собственник транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком №, застраховал гражданскую ответственность в ОАО СК «РОСНО», по договору ОСАГО - страховой полис №, по договору добровольного страхования ответственности - страховой полис «миллион в дорогу» серия ... № от ДД.ММ.ГГГГ года. Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года И.Р. Хуснутдинову выплачено страховое возмещение по акту № от ДД.ММ.ГГГГ года, полис № (автогражданская ответственность) от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим истцу И.Р. Хуснутдинову, составленному независимым оценщиком ИП «Л.А.С.», с учетом износа составляет ... ... рубля .. копейка. Согласно заключению ООО «Ди энд Эл Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость имущества: автотранспортного средства ..., ..... года выпуска, г.н. №, принадлежащего И.Р. Хуснутдинову составляет ... ... рублей. Рыночная стоимость годных остатков имущества: автотранспортного средства ..., .... года выпуска, г.н. №, принадлежащего И.Р. Хуснутдинову составляет ... ... рублей. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в пользу истца следует взыскать в возмещение материального ущерба с ОАО Страховая компания «РОСНО» ... ... рублей (... ... - ... ...-... ... =... ...). В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании приведенной нормы с учетом требований разумности суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере . ... рублей. Согласно статье 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере . ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу И.Р. Хуснутдинова в возмещение материального ущерба ... ... рублей, в возврат государственной пошлины . ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере . ... рублей, всего ... ... (... ... ... ... ... ... ) рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Арский районный суд Республики Татарстан. . . Справка: решение вступило в законную силу 03 января 2012 года. Судья М.Ф. Маннапова