Дело № 2-26 (2012) Судья: Рахимов А.Х. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 16 января 2012 года г. Арск Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Фазыловой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения «.... к Мазитову А.Р. о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Государственное автономное учреждение здравоохранения «....» обратилось в суд с иском к Мазитову А.Р. о взыскании ущерба в размере ......, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, на перекрестке улиц Островского и Астрономическая <адрес>, по вине ответчика Мазитова А.Р., принятого истцом на работу в качестве водителя, управлявшего принадлежащим истцу автомобилем «Фиат» с государственным номером ....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Фиат» с государственным номером ..... и Шевроле с государственным номером ..... РУС. В результате происшествия оба автомобиля получили механические повреждения. В судебном заседании представитель истца Шарафеева Э.Ф. исковые требования поддержала полностью, просила взыскать с Мазитова А.Р. ...... в возмещение ущерба. Ответчик Мазитов А.Р. в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснив, что считает их обоснованными. Выслушав объяснения представителя истца Шарафеевой Э.Ф., ответчика Мазитова А.Р., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре ( предоставить вещь того же рода и качества, исправит поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества. Статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника. Согласно статье 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом установлено, что ответчик Мазитов А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу водителем в Государственное автономное учреждение здравоохранения «....». ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 20 минут, на перекрестке улиц <адрес>, Мазитов А.Р. управляя принадлежащим истцу автомобилем марки (модели) «Фиат Албеа» с регистрационным знаком: ....., нарушив требования п. 13.8 Правил дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю марки Шевроле с государственным номером ..... завершающему движение через перекресток. В результате чего, автомобилю истца причинены механические повреждения. Постановлением начальника ОГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Мазитов А.Р., который за нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из отчета эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ видно, что стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля «Фиат» с регистрационным знаком: ..... составляет ..... рублей ..... копейки. Согласно договору на проведение оценки и Выписке из Единого каталога сделок бюджетных и автономных учреждений Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за составление сметы эксперту уплачено ..... рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право требования возмещения убытков от ответчика, причинившего вред автомобилю истца. Ответчик Мазитов А.Р. предъявленные к нему исковые требования признал полностью. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При приведенных обстоятельствах, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, в пользу истца с ответчика Мазитова А.Р. следует взыскать ..... рублей ..... копейки в возмещение ущерба. Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере ..... рублей. На сумму иска в ..... рублей ..... копейки подлежит оплате государственная пошлина в размере ..... рублей, из которых истцом оплачено при подаче иска ..... рублей, оставшаяся сумма в размере ..... рублей подлежит взысканию в доход государства с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Государственного автономного учреждения здравоохранения «....» удовлетворить. Взыскать с Мазитова А.Р. в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения «....» ..... рублей ..... копейки в возмещение ущерба и, в возврат государственной пошлины - ..... рублей, всего: ..... рублей ..... копейки. Взыскать с Мазитова А.Р. государственную пошлину в размере ..... рублей в доход государства. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан. Решение вступило в законную силу 17 февраля 2012 года. Судья А.Х. Рахимов Судья: «СОГЛАСОВАНО» Судья А.Х. Рахимов