Дело 2- 32-12 Судья М.Ф. Маннапова Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 01 февраля 2012 года город Арск Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи М.Ф. Маннаповой, при секретаре Л.Н. Шайдуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Г. Газизова к ОАО «НАСКО» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием УСТАНОВИЛ: Р.Г. Газизов обратился в суд с иском к ОАО «НАСКО» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в .. часа .. минут на улице <адрес>, возле дома № произошло ДТП с участием автотранспортных средств ......-... гос. регистрационный знак № под управлением В.В. Камалиева и автомашины .......-....., госномер № под управлением Б.Р. Газизова. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года В.В. Камалиев был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность В.В. Камалиева была застрахована в филиале ОАО «НАСКО» по полису .. №. Согласно заключению ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» № стоимость восстановительного ремонта автомашины ........-....., госномер № с учетом износа составляет .. .... рубля. Согласно отчету ИП Ермолаев И.В. № утрата товарной стоимости автомашины составляет .. ... рублей .. копеек. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере .. ... рубля .. копеек и госпошлину в размере . ... рублей .. копеек. Истец Р.Г. Газизов на рассмотрение дела не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с его болезнью, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить полностью. Представитель ответчика Р.Х. Ибрагимов иск не признал, пояснил, что повреждения не могли образоваться при данном ДТП, поэтому было отказано в страховой выплате. Третье лицо - В.В. Камалиев иск признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием двух машин. ДД.ММ.ГГГГ года он привлечен к административной ответственности по ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере ... рублей в доход государства. Гражданская ответственность (ОСАГО) застрахована в ОАО «НАСКО» по страховому полису ... №. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель С.Л.Б. пояснил, что в показаниях В.В. Камалиева идут разногласия, механические повреждения на автомобиле .........-....... не могли быть образованы при обстоятельствах по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. Выслушав представителя ответчика Р.Х. Ибрагимова, третье лицо - В.В. Камалиева, допросив свидетеля С.Л.Б., изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Согласно статье 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года, управлявший автомобилем В.В. Камалиев, в нарушение пункта 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, на улице <адрес> во дворе дома № города Арска, при движении задним ходом не обеспечил безопасный боковой интервал до стоящей автомашины и совершил столкновение с автомашиной ........-......, госномер ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащим истцу Р.Г. Газизову. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. В соответствии с постановлением о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ года, В.В. Камалиев признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей. В.В. Камалиев - собственник транспортного средства .....- ..... гос. регистрационный знак №, застраховал гражданскую ответственность в ОАО «НАСКО» по договору ОСАГО - страховой полис ... № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно заключению, составленному ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость», № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ........ - ....., госномер №, принадлежащего истцу Р.Г. Газизову, с учетом износа составляет .. ... рубля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года ИП Ермолаев И.В. утрата товарной стоимости автомашины ........- ....., госномер № составляет .. ... рублей .. копеек, стоимость экспертизы по УТС составляет ... рублей. Согласно статье 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины размере . ... рублей .. копеек. Доводы представителя ответчика Р.Х. Ибрагимова о том, что повреждения не могли образоваться при данном дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ года суд считает не убедительными, данные доводы опровергаются материалами дела. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу истца следует взыскать в возмещение материального ущерба с ОАО «НАСКО» .. ... рубля .. копеек, в возврат госпошлины в размере . ... рублей .. копеек, всего .. ... рублей .. копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Наско» в пользу Р.Г. Газизова в возмещение материального ущерба .. ... рубля .. копеек . в возврат государственной пошлины . ... рублей .. копеек, всего .. ... (.... .... .... .... ..... .... ) рублей .. копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан. Справка: решение вступило в законную силу: 02 марта 2012 года Судья М.Ф. Маннапова