Дело 2-101 (2012) Судья А.Х. Рахимов РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 февраля 2012 года город Арск Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Х. Рахимова, при секретаре Р.Н. Фазыловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правовая инициатива» по РТ в интересах Барышева Ю.В. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о взыскании комиссии, процентов и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Правовая инициатива» по РТ в интересах потребителя Ю.В. Барышева обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кпитал» (ООО) о взыскании комиссии, процентов и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу Ю.В. Барышеву был предоставлен кредит в сумме .... рубля сроком на .... месяцев, в соответствии с кредитным договором он выплатил Банку комиссию в размере .... рублей .... копейки за предоставление кредита, а также ежемесячно выплачивал банку с ДД.ММ.ГГГГ года комиссию за обслуживание кредита в размере 1,5 % от суммы кредита - .... рубля .... копеек в месяц, всего комиссии выплатил .... рубля. Просит взыскать в пользу Ю.В. Барышева указанную сумму комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рубля, в компенсацию морального вреда .... рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме .... рубля, из которых 50 % в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правовая инициатива» по РТ, 50 % в пользу государства. Истец Ю.В. Барышев в судебном заседании исковые требования поддержал полностью. Представитель Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правовая инициатива» по РТ в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика - КБ «Ренессанс Кпитал» (ООО) Е.К. Смирнова, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, направив возражения на исковое заявление, считает исковые требования необоснованными. Выслушав истца Ю.В. Барышева, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ю.В. Барышевым и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен Договор предоставления кредита №, согласно которому Ю.В. Барышев получил кредит в размере .... рубля на срок .... месяцев. Пунктами 2.7, 2.8 Общих условий предоставления кредитов предусмотрена оплата заемщиком ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере ...., за обслуживание кредита 1,5 % от суммы кредита в месяц. Установление дополнительной платы за предоставление банком денежных средств клиенту, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Следовательно, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за предоставление и обслуживание кредита ущемляет установленные законом права потребителя. Статьей 851 Гражданского Кодекса РФ предусмотрена возможность оплаты клиентом услуг банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, лишь по договору банковского счета. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. В данном случае, комиссия установлена и уплачивалась заемщиком не в рамках обязательства по принятию и зачислению банком поступающих на счет, открытый владельцу счета, денежных средств, а именно в рамках иного обязательства - по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности. В этой связи включение КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в Общие условия предоставления кредитов условий о взимании единовременной и ежемесячной комиссии противоречит закону, создает невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными законом правами и ущемляет их. При таких обстоятельствах, содержащееся в пункте 2.7, 2.8 Общих условий предоставления кредитов физическим лицам условия об обязанности заемщика уплатить банку единовременную комиссию за предоставление кредита в размере ...., и ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 1,5 % от суммы кредита, не соответствует вышеприведенным правовым нормам, ничтожно в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, подлежит признанию недействительным. Согласно части 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из почтового штемпеля на конверте усматривается, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истцом не пропущен. Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ Ю.В. Барышевым уплачена комиссия в сумме .... рубля. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Ю.В. Барышева. В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ составляет .... рубля. Поскольку размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер процентов до .... рублей. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку в рассматриваемой ситуации установлена вина ответчика в предоставлении услуги ненадлежащего качества, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей. Таким образом, с Банка подлежит взысканию в пользу Ю.В. Барышева в возврат комиссии .... рубля, проценты .... рублей и в компенсацию морального вреда .... рублей, всего .... рубля. Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Из материалов дела усматривается, что истец Ю.В. Барышев ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о возврате комиссий, что подтверждается копией обращения клиента. Однако ответчик в добровольном порядке не выплатил причитающиеся суммы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере .... рублей, из которых 50 % (.... подлежат перечислению в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правовая инициатива» по РТ, 50 % .... в доход государства. Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона, в размере .... рублей. С учетом изложенных обстоятельств, доводы представителя ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о необоснованности иска являются несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правовая инициатива» по РТ в интересах Барышева Ю.В. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о взыскании комиссии, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать условия кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Барышевым Ю.В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в части возложения на заемщика обязанности уплаты единовременной комиссии за предоставление кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1,5 % от суммы кредита недействительными (ничтожными). Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Барышева Ю.В. в возврат комиссии .... рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей и в компенсацию морального вреда .... рублей, всего .... рубля. Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) штраф в размере .... рублей в доход государства, .... рублей в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правовая инициатива» по РТ. Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) государственную пошлину в доход государства в размере .... рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан. Решение вступило в законную силу 29 марта 2012 года. Судья А.Х. Рахимов «СОГЛАСОВАНО» Судья А.Х. Рахимов