Дело № 2-69(2012) Судья: А.Х. Рахимов РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 января 2012 года город Арск Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Х. Рахимова, при секретаре Р.Н. Фазыловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Королькова В.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Арского МРО СП УФССП по Республике Татарстан, УСТАНОВИЛ: Корольков В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Арского МРО СП УФССП по РТ ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Арского межрайонного отдела СП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 вынесены постановления №№ и № об окончании исполнительных производств по взысканию с ФИО2 сумм долга в пользу Королькова В.В., возбужденных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании решений мирового судьи. Однако судебные решения не исполнены в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, не принявшего меры к установлению имущества должника. В связи с чем, взыскатель просил отменить вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительных производств и обязать судебного пристава-исполнителя взыскать долг с должника. В судебном заседании заявитель Корольков В.В., уточнив свои требования, просил признать постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительных производств и ее бездействие незаконными, обязать ФИО1 устранить допущенные нарушения. Судебный пристав-исполнитель Арского МРО СП УФССП по РТ ФИО1 заявление взыскателя просит признать необоснованными, так как считает, что требований закона она не нарушала. Выслушав заявителя Королькова В.В., судебного пристава- исполнителя ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно статье 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Статья 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, чтопостановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно статье 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В статьях 64-68 данного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Корольковым В.В. в Арский МРО СП УФССП по РТ предъявлены к исполнению выданные ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Арского района Республики Татарстан: исполнительный лист №(1) о взыскании с ФИО2 в пользу Королькова В.В. задолженности в размере ..... рублей и исполнительный лист №(1) о взыскании с ФИО2 в пользу Королькова В.В. задолженности в размере ..... рублей. Во исполнение указанных исполнительных листов постановлением судебного пристава-исполнителя Арского МРО СП УФССП по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №№ и № в отношении ФИО2, которые ДД.ММ.ГГГГ приняты для исполнения судебным приставом - исполнителем Арского МРО СП УФССП по РТ ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 присоединены к сводному исполнительному производству №-СД в отношении этого должника. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и № исполнительные производства по исполнительному листу №(1) о взыскании с ФИО2 в пользу Королькова В.В. задолженности в размере ..... рублей и исполнительному листу №(1) о взыскании с ФИО2 в пользу Королькова В.В. задолженности в размере ..... рублей окончены, исполнительные листы возвращены взыскателю, с указанием, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере ...... по исполнительному листу №(1), и, ...... - по исполнительному листу №(1). Между тем, из исполнительного производства видно, что в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО1 не приняла всех предусмотренных законом мер по исполнению исполнительных документов. В частности, не у всех банков и иных кредитных организаций, находящихся в районе места жительства должника, запрошены сведения о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. В том числе, такие запросы не направлены судебным приставом-исполнителем ФИО1 в Арские отделения ОАО «Сбербанк России», ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ОАО «Россельхозбанк». В связи с чем, постановления судебного пристава - исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и № об окончании исполнительного производства следует признать незаконными. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не обеспечила исполнение вступивших в законную силу решений суда в установленный законом двухмесячный срок. При таких обстоятельствах, доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1 о необоснованности заявления взыскателя и соответствии ее действий требованиям закона являются несостоятельными. Заявление взыскателя является обоснованным, подлежит удовлетворению. Кроме постановлений об окончании исполнительного производства, незаконным следует признать бездействие судебного пристава-исполнителя Арского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, в части превышения установленного законом двухмесячного срока совершения исполнительских действий. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 441 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Заявление Королькова В.В. удовлетворить. Признать незаконными постановления № и № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Арского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 об окончании исполнительных производств по исполнительному листу №(1) о взыскании с ФИО2 в пользу Королькова В.В. задолженности в размере ..... рублей и исполнительному листу №(1) о взыскании с ФИО2 в пользу Королькова В.В. задолженности в размере ..... рублей. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Арского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, в части превышения установленного законом двухмесячного срока совершения исполнительских действий по исполнительным производствам о взыскании с ФИО2 в пользу Королькова В.В. задолженности в размере ..... рублей и ..... рублей. Обязать судебного пристава-исполнителя Арского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 устранить допущенные нарушения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца после вынесения решения через Арский районный суд Республики Татарстан. Решение вступило в законную силу 22 марта 2012 года на основании апелляционного определения ВС РТ.. Судья А.Х. Рахимов «СОГЛАСОВАНО» Судья А.Х. Рахимов