Дело № 2-5 (2012) Судья: Рахимов А.Х. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 01 марта 2012 года г. Арск Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Фазыловой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «....» к Зиатдинову Р.Г. о взыскании ущерба в размере .... рубль, процентов в сумме .... рублей, УСТАНОВИЛ: ООО «....» обратилось в суд с иском к Зиатдинову Р.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, на 45 км. автомобильной дороги ...., ответчик Зиатдинов Р.Г., управлявший автомобилем «....» с государственным номером ...., совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки «....» с государственным номером ...., причинив истцу ущерб в размере .... рубль. Страховой компанией «....», которой был застрахован риск гражданской ответственности ответчика, истцу была выплачена денежная сумму в максимально предусмотренном законом размере 120000 рублей. Остальную сумму ущерба ответчик возмещать отказывается. Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся не возмещенной сумму ущерба в размере .... рубль и проценты за длительную задержку выплаты ущерба в размере .... рублей, всего .... рублей. В судебном заседании представитель истца Сафина С.Ю. просила взыскать с ответчика .... в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля истца и расходы истца по оплате государственной пошлины. Ответчик Зиатдинов Р.Г. в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... руб. .... коп., сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет .... руб. .... коп., общая сумма ущерба - .... руб. .... коп., из которых страховой компанией истцу возмещено 120000 рублей. В связи с чем, он согласен выплатить истцу оставшуюся не возмещенной часть ущерба в размере .... руб. .... коп.. Представитель третьего лица - открытого акционерного общества «....» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщено. Выслушав объяснения представителя истца Сафиной С.Ю., ответчика Зиатдинова Р.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре ( предоставить вещь того же рода и качества, исправит поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно статье 7 этого же Закона, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на 45 км. автомобильной дороги ...., ответчик Зиатдинов Р.Г. управлял принадлежащим ему автомобилем марки (модели) «....» с регистрационным знаком: ...., при этом, в нарушение требований Правил дорожного движения, не обеспечив исправное техническое состояние своего транспортного средства, и совершил столкновение с принадлежащим ООО «....» автомобилем марки (модели) «....» с регистрационным знаком: .... результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, возбужденном составлением протокола от ДД.ММ.ГГГГ, Зиатдинову Р.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта Государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость ремонта автомобиля истца марки ...., с учетом износа, составляет .... руб. .... коп. Сумма утраты товарной стоимости этого же автомобиля составляет .... Таким образом, общая сумма причиненного истцу ущерба составляет ...... Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ), выданному ОАО «....»», собственник автомобиля «....» Зиатдинов Р.Г. был застрахован от риска своей гражданской ответственности, наступающей вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. На основании указанного договора страхования, представителю собственника автомобиля «....» - общества с ограниченной ответственностью «....», открытым акционерным обществом «....» выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор о добровольном страховании гражданской ответственности между ответчиком и страховой компанией не заключался. Сторонами указанные обстоятельства не оспариваются, доказательств возникновения вреда истцу вследствие непреодолимой силы либо умысла самого истца суду не представлено, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право требования возмещения убытков в сумме не более .... от ответчика Зиатдинова Р.Г., причинившего вред автомобилю истца. При приведенных обстоятельствах, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, в пользу истца с ответчика Зиатдинова Р.Г. следует взыскать .... в возмещение ущерба. Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд искового заявления, в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований. Определением Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы. Государственным учреждением Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы, за проведенную автотехническую экспертизу предъявлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ к оплате .... рублей, которые подлежат взысканию с истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск ООО «....» удовлетворить частично. Взыскать с Зиатдинова Р.Г. в пользу ООО «....» .... в возмещение ущерба и .... рублей в возврат государственной пошлины, всего: ..... В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Зиатдинова Р.Г. в пользу Государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы .... за проведение экспертизы. Взыскать с ООО «....» в пользу Государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы .... за проведение экспертизы. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца после вынесения решения через Арский районный суд Республики Татарстан. Решение вступило в законную силу 26 апреля на основании апелляционного решения ВС РТ.. Судья А.Х. Рахимов «СОГЛАСОВАНО» Судья А.Х. Рахимов