Дело № 2-88-12 Судья М.Ф. Маннапова З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 13 марта 2012 года город Арск Судья Арского районного суда Республики Татарстан М.Ф. Маннапова, при секретаре Л.Н. Шайдуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество судебной защиты прав потребителей и должников Республики Татарстан» в защиту интересов Г.Г. Фахрутдиновой к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании частично недействительными условий договора кредитования о взимании ежемесячной комиссии, страхового взноса, применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Региональная общественная организации «Общество судебной защиты прав потребителей и должников Республики Татарстан» обратилась в суд с иском в защиту интересов Г.Г. Фахрутдиновой к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании частично недействительными условий договора кредитования о взимании ежемесячной комиссии, страхового взноса, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Г.Г. Фахрутдиновой и ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финан Банк» был заключен договор № об использовании карты с лимитом овердрафта .. ... рублей. Фактически согласно выписке лицевого счета Заемщик получил кредит по эффективной процентной ставке 55,7% годовых. В вышеуказанный кредитный договор ответчик прямо не включил условие о том, что заемщик должна выплачивать кредитору (ответчику) ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета. Г.Г. Фахрутдиновой были выплачены ежемесячные банковские комиссии в общей сумме .. ... рублей .. копеек, страховые выплаты на общую сумму . ... рублей .. копеек. Взимание комиссии за ведение ссудного счета и возложение обязанности на заемщика по оплате страховых взносов за подключение к Программе страхования является незаконным и противоречит действующему законодательству, Региональная общественная организации «Общество судебной защиты прав потребителей и должников Республики Татарстан» просит признать недействительным условие кредитного договора №, заключенного между Г.Г. Фахрутдиновой и ответчиком, в части оплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительной сделки, взыскать с ответчика в пользу Г.Г. Фахрутдиновой уплаченные ежемесячные банковские комиссии в размере .. ... рублей .. копеек, страховые взносы - . ... руб... копеек, неустойку (пени) - .. ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере . ... рубля .. копейки, компенсацию морального вреда в размере .. ... рублей, штраф в размере 50% от присужденной Г.Г. Фахрутдиновой в пользу Региональной общественной организации «Общество судебной защиты прав потребителей и должников Республики Татарстан». Истец Г.Г. Фахрутдинова в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финан Банк» был заключен договор № об использовании карты с лимитом овердрафта .. ... рублей. По условиям договора процентная ставка по кредиту была установлена в размере 19 % годовых, комиссия за обслуживание лимита овердрафта составила 1,5 % от суммы кредита. Была подключена к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев в ООО «Чешская страховая компания». Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец Г.Г. Фахрутдинова согласна на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав лиц, участвовавших в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Г.Г. Фахрутдиновой заключен договор об использовании карты №, по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» принял на себя обязательства по предоставлению Г.Г. Фахрутдиновой кредита в форме овердравта с установленным лимитом в размере .. ... рублей, а Г.Г. Фахрутдинова обязалась вернуть полученную денежную сумму и уплатить за пользование данным кредитом проценты в размере 19% годовых, оплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание лимита овердрафта в размере 1,5% от лимита овердрафта и осуществлять возмещение расходов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на оплату страховых взносов по договору страхования в размере 0,77% от непогашенной суммы кредита на дату окончания платежного периода, предшествующего тому, в течение которого заемщик является застрахованным на день начала каждого платежного периода. Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункта 1 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, возникающие из возмездных гражданско-правовых договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан, регулируются законодательством о защите прав потребителей. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации. Согласно пункту 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) (ред. от 15.11.2011), кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. В силу статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Статьей 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Как усматривается из указанной статьи, обслуживание ссудного счета не является банковской операцией. Данное обстоятельство подтверждается Информационным письмом Банка России от 29 августа 2003 года N 4, а также Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. Банком России 31.08.1998 N 54-П), определяющим порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств клиентам и возврату (погашению) клиентами банков полученных денежных средств, а также бухгалтерский учет указанных операций. В соответствии с данным Положением кредитная организация обязана для осуществления бухгалтерского учета открывать ссудный счет, который служит для отражения исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования. В соответствии со статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации. Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Банком России 26.03.2007 N 302-П) предусматривают, что кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с указанными правилами. Для осуществления учета необходимо открытие ссудного счета, который служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам. Таким образом, счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. В соответствии с Информационным письмом Банка России от 29 августа 2003 года N 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, которая возникает в силу закона перед банком России, а не перед заемщиком. Таким образом, возложение ежемесячной платы за обслуживание ссудного счета на заемщика - потребителя услуги является нарушением пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, данная плата (тариф) за обслуживание ссудного счета не включена в полную сумму, подлежащую выплате, что также является нарушением пункта 2 статьи 10 указанного Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу изложенного, договор № об использовании карты от ДД.ММ.ГГГГ года в части, предусматривающий уплату кредитору ежемесячной комиссии за обслуживание лимита овердрафта в размере 1,5 % от суммы кредита в месяц, является ничтожным, как не основанный на законе и влекущий нарушение прав потребителя, в данном случае заемщика Г.Г. Фахрутдиновой. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Согласно частям 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с частью 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки. Как усматривается из выписки из лицевого счета, Г.Г. Фахрутдинова уплатила банку комиссию за обслуживание счета в размере .. ... рублей .. копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Г.Г. Фахрутдиновой в счет причиненных ей убытков. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В силу статьи333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки подлежат удовлетворению. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет . ... рубль .. копейка, неустойка .. ... рублей .. коп.(.. ... х .. дней х 3%). Поскольку размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер процентов до . ... рублей, неустойку до . ... рублей. Из материалов дела усматривается, что заемщику Г.Г. Фахрутдиновой разъяснены условия Программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней в ООО «Чешская страховая компания», порядок возмещения расходов Банка на оплату страховых взносов. Подключение истца банком к программе страхования от несчастных случаев и болезней является законным. Выдача кредита не была поставлена в зависимость от подключения к программе страхования, подключение к программе страхования является отдельной услугой, оказанной банком истцу по добровольному волеизъявлению истца, пожелавшей добровольно застраховаться от несчастных случаев и болезней на срок действия кредитного договора. Истцом не представлено доказательств, что подключение к программе страхования носило вынужденный характер или было совершено в результате заблуждения, услуга была оказана по добровольному заявлению истца и с её согласия. Оснований для признания недействительным подключение истца ответчиком к программе страхования не имеется. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку в рассматриваемой ситуации установлена вина ответчика в предоставлении услуги ненадлежащего качества, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере . ... рублей. Возражений по предъявленным исковым требованиям, в том числе доказательств, других доводов, ответчиком, в порядке, предусмотренном статьями 35, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Из материалов дела усматривается, что истец Г.Г. Фахрутдинова обратилась ДД.ММ.ГГГГ года к ответчику с требованием о возврате комиссий, что подтверждается копией письма. Однако ответчик в добровольном порядке не выплатил причитающиеся суммы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере .. ... рублей .. копейки, из которых 50% - . ... рубля .. копейка подлежат перечислению в пользу Региональной общественной организации «Общество судебной защиты прав потребителей и должников Республики Татарстан», 50% - . ... рубля .. копейка в доход государства. Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона, в размере . ... рубля .. копеек в доход государства. В удовлетворении остальной части иска отказать. Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Региональной общественной организации «Общество судебной защиты прав потребителей и должников Республики Татарстан» в защиту интересов Г.Г. Фахрутдиновой к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании частично недействительными условий договора кредитования о взимании ежемесячной комиссии, страхового взноса, применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать условия договора № об использовании карты, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Г.Г. Фахрутдиновой, в части возложения на заемщика обязанности уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание лимита овердрафта в размере 1,5% от суммы кредита, недействительным. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Г.Г. Фахрутдиновой в возврат комиссии - .. ... рублей .. копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - . ... рублей, неустойку - . ... рублей, компенсацию морального вреда в размере . ... (..... ...... ) рублей, всего .. ... рублей .. копеек. Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» штраф в размере .. ... рублей .. копейки, из которого . ... рубля .. копейка в доход государства (муниципальный бюджет), . ... рубля .. копейка в доход Региональной общественной организации «Общество судебной защиты прав потребителей и должников Республики Татарстан». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход государства госпошлину в размере . ... рубля .. копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в Арский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения судьей об отказе в удовлетворении этого заявления. Справка: решение вступило в законную силу: "15" апреля 2012 года Судья М.Ф. Маннапова