Дело № 2-186-12 Судья М.Ф. Маннапова ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 06 апреля 2012 года город Арск Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи М.Ф. Маннаповой, при секретаре Л.Н. Шайдуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Р.М. Гильфанову о взыскании ущерба в порядке суброгации У С Т А Н О В И Л: СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Р.М. Гильфанову о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «....» гос.рег.знак . ... .. ..., который на момент ДТП был застрахован в ОАО «Военная страховая компания» (переименована в СОАО «ВСК») по договору страхования транспортных средств полис №. Согласно справке ГИБДД, водитель Р.М. Гильфанов, управлявшим автомобилем «...» гос.рег.знак . ... .. .., нарушил п.п. 10.1.ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ... №. Согласно страховому акту истцом было выплачено страховое возмещение в размере ... ... рублей .. копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба ... ... рублей .. копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины - . ... рубля .. копеек. Представитель истца на рассмотрение дела не явился, хотя своевременно и должным образом извещен о дне рассмотрения дела. Ответчик Р.М. Гильфанов на рассмотрение дела не явился, направил в суд заявление, указав, что иск не признает, риск гражданской ответственности он застраховал в ООО «Росгосстрах» ОСАГО ВВВ № и ДОСАГО №. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него было отказано по п.2 статьи 24.5 КоАП РФ, его вины в ДТП нет. Просит в удовлетворении иска отказать. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно статье 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.2 статьи 24.5. КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Часть 1 статьи 965 ГК РФ устанавливает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статья 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст.1072 ГК РФ - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в .. часов .. минут в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей «....» гос.рег.знак . ... .. ... под управлением А.И.Ж. и автомобиля ... под управлением Р.М. Гильфанова, в результате чего машинам были причинены механические повреждения. Автомашина «...» гос.рег.знак . ... .. ... принадлежит ООО «Графит», риск гражданской ответственности был застрахован по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в ОАО «Военно-страховая компания». Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский филиал страхового открытого акционерного общества «ВСК» выплатил собственнику ООО «Графит» страховое возмещение в размере ... ... рублей. Согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года Р.М. Гильфанов нарушил п.10.1 ПДД РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по п.2 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения. Гражданская ответственность Р.М. Гильфанова на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договорам страхования транспортных средств полис ОСАГО ... № и ДОСАГО №. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается. Материалами дела не установлена вина Р.М. Гильфанова в данном ДТП, возмещение ущерба производится при наличии вины причинителя вреда. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Р.М. Гильфанову о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать. Ответчик вправе подать в Арский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения судьей об отказе в удовлетворении этого заявления. Справка: решение вступило в законную силу: «14» мая 2012 года Судья М.Ф. Маннапова