Дело № 2-299 (2012) Судья А.Х. Рахимов РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 03 мая 2012 года г. Арск Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Х. Рахимова, при секретаре Р.Н. Фазыловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мубаракшина Р.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «....», Мухаметгалиеву Р.С. о взыскании ущерба, УСТАНОВИЛ: Р.Г. Мубаракшин обратился в суд с иском к ООО «....», Р.С. Мухаметгалиеву о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Р.С. Мухаметгалиев, управлявший автомобилем марки .... с государственным номером ...., совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки .... с государственным номером ...., причинив истцу ущерб в размере .... рублей .... копеек. Однако, страховой компанией «....», которой был застрахован риск гражданской ответственности ответчика Р.С. Мухаметгалиева, истцу было выплачено страховое возмещение в размере ..... Истец просит взыскать с ответчиков оставшуюся не возмещенной сумму ущерба в размере ...., расходы по оплате услуг оценщика в размере .... рублей и судебные расходы. В судебном заседании представитель истца Р.Х. Ибрагимов исковые требования поддержал полностью. Ответчик Р.С. Мухаметгалиев в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что сумма ущерба в пределах страховой суммы по договору страхования гражданской ответственности должна быть взыскана с ООО «....». Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «....» - при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщено. Выслушав объяснения представителя истца Р.Х. Ибрагимова, ответчика Р.С. Мухаметгалиева, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре ( предоставить вещь того же рода и качества, исправит поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно статье 7 этого же Закона, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 15 минут, на 11 км автомобильной дороги <адрес>, ответчик Р.С. Мухаметгалиев, управляя автомобилем марки (модели) .... с регистрационным знаком ...., нарушив требования п. 9.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, не учел ширину проезжей части, не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем истца марки .... с регистрационным знаком ..... В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Р.С. Мухаметгалиев, который за нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из отчета эксперта ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в подтверждение иска, видно, что стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля .... с регистрационным знаком .... составляет ..... Согласно договору на оказание услуг и квитанции об оплате, истцом за составление отчета эксперту уплачено .... рублей. Риск гражданской ответственности ответчика Р.С. Мухаметгалиева, управлявшего автомобилем марки (модели) .... с регистрационным знаком ...., наступающий вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, был застрахован страховой компанией «....», выдавшей страховой полис серии № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора страхования, истцу Р.Г. Мубаракшину обществом с ограниченной ответственностью «....» выплачено страховое возмещение в размере ..... Сумма исковых требований и выплаченного страхового возмещения, не превышает страховой суммы по договору страхования гражданской ответственности. В связи с чем, причиненные истцу убытки, подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «....». Возражений по исковым требованиям, других доводов, в том числе доказательств возникновения вреда истцу вследствие непреодолимой силы либо умысла самого истца в порядке, предусмотренном ст.ст. 35, 57 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено. При приведенных обстоятельствах, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, в пользу истца с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «....» следует взыскать .... в возмещение вреда. Кроме того, учитывая требования статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать .... в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя .... рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Мубаракшина Р.Г. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «....» в пользу Мубаракшина Р.Г. в возмещение ущерба .... рубля .... копеек, и в возмещение судебных расходов .... копеек, всего .... рубля .... копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан. Решение вступило в законную силу 5 июня 2012 года. Судья А.Х. Рахимов «СОГЛАСОВАНО» Судья А.Х. Рахимов