Дело №2--129(2012) Судья: Г.Д. Валеева РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 марта 2012 года г. Арск Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Валеевой Г.Д., при секретаре Мифтаховой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимовой Ф.И.О. к Управлению Пенсионного фонда РФ по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию и назначении пенсии, УСТАНОВИЛ: Галимова Ф.М. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию и назначении пенсии, указав, что 16 сентября 2011 года она обратилась в Управление пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Считает, что ответчик неправомерно отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии, не включил периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности методиста РОНО, период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды учебных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель Управления Пенсионного фонда РФ по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан Мухаметшин Э.Р. иск не признал, мотивируя тем, что работа методиста по действующему законодательству не включается в специальный трудовой стаж, ее должность не подлежал включению в педагогический стаж и по ранее действовавшему Постановлению Совета Министров СССР № 1397 от 17.12.1959, отпуск по уходу за ребенком у истицы начался ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем период ухода за ребенком не подлежит включению в стаж, как же и периоды учебных отпусков. Выслушав истицу Галимову Ф.Р., представителя УПФ РФ по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан Мухаметшина Э.Р., представителя отдела образования исполнительного комитета Арского муниципального района РТ Мустафину Э. Г., представителя Совета профсоюзных организаций учреждений образования Харисова В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункта 19 части1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В соответствии с пунктом «д» статьи 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается методическая, научно- методическая и учебно- методическая работа в школах и средних специальных учебных заведениях, учебных, педагогических, учебно- методических, методических и научно- методических кабинетах, станциях и бюро. 16 сентября 2011 года Галимова Ф.Р. обратилась в Управление пенсионного фонда РФ по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан с заявлением о назначении пенсии. Решением Управления ПФР по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан № 265580 от 22 сентября 2011 года ей отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа 25 лет. При этом в специальный стаж включены 23 года 07 месяцев 10 дней. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности методиста РОНО, период ухода за ребенком до достижения возраста 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, периоды учебных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Галимова ( Тухватуллина) Ф.Р. работала методистом методического кабинета Арского районного отдела народного образования. Хотя в трудовой книжке истца ее должность указана как методист Арского РОНО, фактически она работала методистом в методическом кабинете Арского РОНО. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО17. и Ф.И.О. подтвердили, что в Арском РОНО был методический кабинет со своим заведующим, машинисткой. Все методисты входили в состав методического кабинета, осуществляли методическую работу в учебных заведениях района. В представленном суду лицевом счете по заработной плате Тухватуллиной ( Галимовой ) Ф.Р. за ДД.ММ.ГГГГ указано место работы как метод. кабинет. Положения ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 29 января 2004 года № 2-П установил, что нормы Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» «по своему конституционно - правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью или частично)». Таким образом, при определении права на трудовую пенсию, исчисление страхового стажа или стажа на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» должно производиться по нормам ранее действовавшего правового регулирования. Период работы истицы методистом в методическом кабинете Арского РОНО относится к периодам деятельности до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.Изменение положения о порядке исчисления стажа, не может ухудшить условия реализации права истца на пенсионное обеспечение. При таких обстоятельствах, пенсионный фонд неправомерно отказал истице во включении в стаж работы по педагогической деятельности периода работы методистом в методическом кабинете Арского РОНО. Требования истицы в части включения в стаж по педагогической деятельности периода ухода за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Таким образом, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 г. Принимая во внимание, что отпуск истца по уходу за ребенком начался ДД.ММ.ГГГГ., период указанного отпуска не подлежит зачету в льготный стаж работы. Требования о включении в педагогический стаж периодов учебных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также удовлетворению не подлежат. Истицей не представлено суду доказательств, подтверждающих возможность их зачета в специальный стаж. Галимова Ф.Р. до настоящего времени работает в Старотурналинской начальной общеобразовательной школе учительницей начальных классов. С учетом периода работы методистом методического кабинета Арского РОНО у Галимовой Ф.Р. право на досрочную трудовую пенсию по старости наступает с ДД.ММ.ГГГГ. Ей должна быть назначена досрочная пенсия по старости с момента возникновения такого права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Стаж работы истца без учета спорного периода составляет более 23 лет, т.е. ею выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Доводы ответчика о том, что должность методиста не подлежит включению в педагогический стаж на основании как прежнего, так и действующего законодательства, несостоятельны. В период работы истицы методистом действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положение, которое предусматривало включение методической работы в учебно- методических, методических и научно- методических кабинетах в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет (в настоящее время право на досрочное назначение пенсии). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать за Галимовой Ф.Р. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности более 25 лет. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан включить Галимовой Ф.Р. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности методиста методического кабинета Арского РОНО, в стаж работы по педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии и назначить Галимовой Ф.Р. досрочную трудовую пенсию по старости с 06 января 2012 года. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан. Справка. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от 28 мая 2012 года. Судья Валеева Г.Д. «Согласовано» Судья Валеева Г.Д.