Дело 2-291-12 Судья М.Ф. Маннапова Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 17 мая 2012 года город Арск Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи М.Ф. Маннаповой, при секретаре Л.Н. Шайдуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей и иных прав граждан «Справедливость» по Республике Татарстан в интересах А.Г. Амирова к ОАО «Сбербанк России» о признании частично недействительными условий договора кредитования, применения последствий ничтожной сделки в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация по защите прав потребителей и иных прав граждан «Справедливость» по Республике Татарстан в интересах А.Г. Амирова обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании частично недействительными условий договора кредитования, применения последствий ничтожной сделки в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом А.Г. Амировым и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму . ... ... рублей, с условием уплаты процентов в размере 15,50% годовых. А.Г. Амиров по кредитному договору незаконно уплатил банку комиссию в размере .. ... рублей, просит признать пункт 3.1 договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, взыскать с ответчика уплаченную комиссию .. ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере . ... рублей, компенсацию морального вреда в размере .. ... рублей, неустойку - . ... рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, из которых 50% в пользу РОО «Справедливость» по РТ, 50% в доход муниципального бюджета. Истец А.Г. Амиров иск поддержал, пояснил, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, комиссия уплачена ДД.ММ.ГГГГ года, срок исковой давности не пропущен, просит иск удовлетворить. Представители Региональной общественной организации по защите прав потребителей и иных прав граждан «Справедливость» по Республике Татарстан Д.Р. Данелия и Р.Ф. Шамсутдинов, исковые требования поддержали, пояснили, что истцом срок исковой давности не пропущен, так как комиссия по кассовому ордеру № оплачена А.Г. Амировым ДД.ММ.ГГГГ года, исковое заявление в суд отправлено заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ года. Просят иск удовлетворить полностью. Представитель ответчика - ОАО «Сбербанк России» И.Р. Камалетдинов на рассмотрение дела не явился, направил в суд возражение, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, в удовлетворении иска отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности. Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Согласно статье 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и А.Г. Амировым заключен кредитный договор №, по условиям которого А.Г. Амирову был предоставлен кредит на строительство дома в сумме . ... ... рублей, с обязательством его возврата по ДД.ММ.ГГГГ года под 15,50 % годовых. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора, помимо возврата кредитору полученного кредита и уплаты процентов за его пользование, заемщик обязался уплатить кредитору единовременный платеж в размере .. ... рублей за обслуживание ссудного счета. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года А.Г. Амировым условия указанного пункта кредитного договора исполнены, что подтверждается копией приходного кассового ордера №. Установление дополнительной платы за предоставление банком денежных средств клиенту, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Следовательно, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за ведение счета ущемляет установленные законом права потребителя. Статьей 851 Гражданского Кодекса РФ предусмотрена возможность оплаты клиентом услуг банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, лишь по договору банковского счета. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. В данном случае, комиссия установлена и уплачивалась заемщиком не в рамках обязательства по принятию и зачислению банком поступающих на счет, открытый владельцу счета, денежных средств, а именно в рамках иного обязательства - по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности. В этой связи включение ОАО «Сбербанка Росии» в общие условия предоставления кредитов условия о взимании комиссии противоречит закону, создает невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными законом правами и ущемляет их. При таких обстоятельствах, содержащееся в пункте 3.1 Общих условий предоставления кредитов, условие об обязанности заемщика уплатить банку единовременный платеж в сумме .. ... рублей, не соответствует вышеприведенным правовым нормам, ничтожно в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ. Из почтового штемпеля на конверте усматривается, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года А.Г. Амировым уплачена комиссия в сумме .. ... рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обременение заключения кредитного договора с выплатой комиссии ущемляет права потребителя, противоречит части 2 статьи 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей». Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере . ... рублей .. копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере . ... рублей. Поскольку, исчисленные истцом суммы процентов и неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер процентов до . ... рублей, неустойки до . ... рублей. Суд считает обоснованными требования истца о взыскании морального вреда. В данном случае А.Г. Амиров является потребителем услуг ОАО «Сбербанка России», которым нарушены права истца как потребителя. Единовременной оплатой суммы незаконной комиссии истец понес нравственные страдания. Учитывая степень нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в . ... рублей. Довод о пропуске срока исковой давности, также не является состоятельным. В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Срок исковой давности начинает течь со дня уплаты комиссии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года. Истец обратился в суд до истечения трехлетнего срока. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу А.Г. Амирова в возврат комиссии по кредитному договору .. ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - . ... рублей, неустойка - . ... рублей и в компенсацию морального вреда . ... рублей, всего .. ... рублей. Из материалов дела усматривается, что Региональная общественная организация по защите прав потребителей и иных прав граждан «Справедливость» по Республике Татарстан в интересах А.Г. Амирова ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к ответчику с заявлением о возврате комиссии, уплате процентов и компенсации морального вреда, что подтверждается материалами дела. Однако ответчик в добровольном порядке не выплатил причитающиеся суммы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере .. ... рублей, из которых 50% - .. ... рублей подлежат перечислению в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей и иных прав граждан «Справедливость» по Республике Татарстан. Кроме того, с ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в силу закона, в размере . ... рублей. В удовлетворении остальной части иска следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу А.Г. Амирова в возврат комиссии .. ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - . ... рублей, неустойку - . ... рублей и в компенсацию морального вреда - . ... рублей, всего .. ... (..... ... ......) рублей. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» штраф в размере .. ... рублей в доход государства, .. ... рублей в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей и иных прав граждан «Справедливость» по Республике Татарстан. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» госпошлину в доход государства в размере . ... рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан. Справка: решение вступило в законную силу: «18» июня 2012 года Судья М.Ф. Маннапова