Дело № 2-25(2011) Судья: Валеева Г.Д. . РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 23 января 2012 года г. Арск Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валеевой Г.Д., при секретаре Мифтаховой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания « Цюрих» к Асхабову Т.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» обратилось в суд с иском к Асхабову Т.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере .. ... рублей. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ года, по вине Асхабова Т.Ю., управлявшего автомобилем «.......... ..........» произошло столкновение с автомашиной «........... .........», принадлежащей С.Р.М.., которой истец выплатил страховое возмещение в размере ... ... руб по договору добровольного страхования. ... ... рублей истцу возместило ОАО «Наско» по договору обязательного страхования, оставшуюся сумму в размере .. ... рублей просит взыскать с ответчика Асхабова Т.Ю. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Асхабов Т.Ю. в судебное заседание не явился, хотя своевременно и должным образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Часть 1 статьи 965 ГК РФ устанавливает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно статье 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в .. часов .. минут Асхабов Т.Ю., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «........... ...........», государственный регистрационный номер . ... .., на улице <адрес>, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, не выполнил требования дорожного знака «Уступи дорогу» выехал на перекресток и совершил столкновение с автомашиной ......... ........, государственный регистрационный номер . ... .., принадлежащей С.Р.М. которая двигалась по главной дороге. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «...... ..........» были причинены механические повреждения. Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «........ ........» по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании этого транспортного средства на территории Российской Федерации, были застрахованы на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ОАО «Наско». На основании полиса добровольного комплексного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года С.Р.М.. автомашина «....... ........» застрахована в ООО Цюрих по страховым рискам «ущерб+ хищение». На основании указанного договора страхования ООО СК «Цюрих. Ритейл» ( правопреемником которого является ООО СК «Цюрих») выплатило страховое возмещение в размере ... ... рублей, из которых ... ... рублей истцу перечислено ОАО «Наско» по договору ОСАГО. Оставшаяся сумма в размере .. ... рублей подлежит взысканию с Асхабова Т.Ю., как с лица, виновного в причинении ущерба. Не явившимися в судебное заседание Асхабовым Т.Ю. возражений по предъявленным исковым требованиям, других доводов, в порядке, предусмотренном ст.ст. 35, 57 ГПК РФ, суду не представлено. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, в пользу истца ОАО «Цюрих» с ответчика Асхабова Т.Ю. подлежит взысканию .. ... руб в возмещение убытков, причиненных выплатой страхового возмещения. Кроме того, с ответчика в пользу истца, учитывая требования статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, соответствующие размеру государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в сумме . ... рублей .. коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» удовлетворить. Взыскать с Асхабова Т.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» .. ... рублей в возмещение убытков, и . ... рублей .. копеек в возврат государственной пошлины, всего .. ... рублей .. копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан. . . Справка: Решение вступило в законную силу апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 29 марта 2012 года. Судья: ___________________ Валеева Г.Д.