решение о возмещении материального ущерба



Дело № 2-329 (2012)                                                                                    .     Судья: Рахимов А.Х.                                                      

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2012 года                                                                                      г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметхановой Л.Н., в интересах несовершеннолетнего Ахметханова Р.Р., к Хальфину Р.А. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

          

Ахметханова Л.Н., в интересах несовершеннолетнего сына Ахметханова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к Хальфину Р.А. о компенсации морального вреда в размере ...... рублей и возмещении материального ущерба в сумме ...... руб....... коп., причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, на 1 км. автодороги ......,, ответчик Хальфин Р.А., управлявший автомобилем марки ...... с государственным номером ......, нарушил требования Правил дорожного движения и совершил наезд на пешехода Ахметханова Р.Р.. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью Ахметханова Р.Р. был причинен легкий вред, он неоднократно находился на стационарном лечении. В настоящее время он продолжает лечение, его здоровье ухудшается. Действиями ответчика Ахметханову Р.Р. был причинен моральный вред, кроме того, истцовой стороной понесены затраты на приобретение лекарственных средств, фиксатора, платные медицинские обследования,     транспортные расходы.

В судебном заседании Ахметхановы Л.Н. и Р.Р. исковые требования поддержали, кроме того, просили возместить судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере ...... рублей и расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере ...... рублей.

Ответчик Хальфин Р.А. и его представитель Шагивалеева Г.З. иск признали частично, пояснив, что, не оспаривая оснований исковых требований не согласны с размером иска в части компенсации морального вреда, считают его завышенным. Исковые требования о возмещении материального ущерба признают полностью.

Выслушав объяснения Ахметхановых Л.Н. и Р.Р., их представителя Залялиевой Р.Н., ответчика Хальфина Р.А., его представителя Шагивалеевой Г.З., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно статье 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что согласно постановлению и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Арскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, Хальфин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 22 минут, на 1 км. автодороги ......, управляя автомобилем марки (модели) ...... с регистрационным знаком: ......, нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил безопасную скорость движения и совершил наезд на пешехода Ахметханова Р.Р.. В результате чего, Ахметханов Р.Р. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В связи с чем, ответчик Хальфин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. По этой статье Хальфину Р.А. назначено наказание. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Ахметханову Р.Р. в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была причинена сочетанная травма тела: травма головы в виде множественных ссадин лобной области с отсеком мягких тканей, сотрясения головного мозга; ушиб мягких тканей левой стопы, причинившие легкий вред здоровью. В настоящее время у Ахметханова Р.Р. выявляются последствия травмы головы в виде посттравматической энцефалопатии в форме вегето-сосудистой дистонии с цефалгиями.

Ответчиком Хальфиным Р.А. и его представителем указанные обстоятельства не оспариваются.

Ахметханов Р.Р., в связи с причинением ему телесных повреждений, повлекшим лечение, сначала неоднократно в стационарном отделении лечебного учреждения, затем в амбулаторном виде, претерпел физические и нравственные страдания.

Суд, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, степень вины, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости, а также все другие конкретные обстоятельства по делу, определяет размер компенсации морального вреда в сумме ...... рублей.

Ответчиком Хальфиным Р.А. признаны исковые требования в части возмещения материального ущерба в размере ......, подтверждаемые материалами дела.

Признание ответчиком исковых требований о возмещении материального ущерба не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем, с ответчика следует взыскать расходы истца в размере ......, понесенные на приобретение лекарственных средств, фиксатора, платные медицинские обследования,     транспортные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с Хальфина Р.А. ...... рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена судебно -медицинская экспертиза, с целью определения степени тяжести причиненного Ахметханову Р.Р. вреда здоровью и наличия последствий этого вреда в настоящее время, с учетом того, что после дорожно-транспортного происшествия Ахметханов Р.Р. неоднократно находился на стационарном лечении в связи с ухудшением здоровья.

Согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции, выданных государственным учреждением «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ», истцом за проведенную экспертизу уплачено ...... рублей.

С учетом результатов экспертизы суд считает возможным взыскать с ответчика ...... рублей в возмещение расходов истца по оплате экспертизы.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

        Иск удовлетворить частично.

        Взыскать с Хальфина Р.А. в пользу Ахметханова Р.Р. ...... рублей в компенсацию морального вреда, ...... рублей ...... копеек в возмещение материального ущерба, и ...... рублей в возмещение судебных расходов, всего: ...... рубля ...... копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

       Взыскать с Хальфина Р.А. государственную пошлину в размере ...... рублей в доход государства.          

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Решение вступило в законную силу 01 сентября 2012 года.

Судья А.Х. Рахимов

"СОГЛАСОВАНО" Судья А.Х. Рахимов

.