Дело № 2-154(2011)
Судья: Валеева Г.Д.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 марта 2011 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Валеевой Г.Д., при секретаре Фазыловой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадрутдиновой Г.Х. к ГАУСО Ново-Чурилинский психоневрологический интернат о взыскании задолженности по заработной плате ...,
УСТАНОВИЛ:
Бадрутдинова Г.Х. обратилась в суд с иском к ГАУСО Ново-Чурилинский психоневрологический интернат (далее ПНИ) о взыскании задолженности по заработной плате в ..., указав, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была направлена ответчиком на повышение квалификации, за указанный период начислена заработная плата в размере ..., однако не была выплачена.
Представитель Бадрутдиновой Г.Х. – Миненкова Л.Р. в судебном заседании уменьшила исковые требования, просила взыскать ..., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истице выплачено .... Просит взыскать также расходы на оплату услуг представителя в размере ..., расходы на проезд на такси представителя в размере ....
Выслушав представителя истца Миненкову Л.Р., ответчика- директора ГАУСО «Ново-чурилинский ПНИ» Гарипова Р.М., допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст 137 Трудового Кодекса РФ работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое,
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Установлено, что Бадрутдинова Г.Х. работала в ГАУСО «Ново-Чурилинский ПНИ» палатной медсестрой с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она обучалась в ГАОУ СПО «Казанский медицинский колледж» по специальности «сестринское дело», при этом получала второе среднее профессиональное образование.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бадрутдинова Г.Х. проходила производственную практику по месту своей работы в ГАУСО «Ново-Чурилинский ПНИ».
За указанный период Бадрутдиновой Г.Х. начислена и выплачена заработная плата в размере ....
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бадрутдинова Г.Х. была направлена в Казанский медицинский колледж для повышения квалификации, за указанный период ей была начислена заработная плата в размере ....
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Бадрутдиновой Г.Х. удержано ...- выплаченная ей заработная плата за время прохождения производственной практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в то же время выплачена зарплата за время учебного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., что подтверждается расчетным листком, предоставленным суду самим истцом.
Приказом № 6/лс от ДД.ММ.ГГГГ Бадрутдинова Г.Х. уволена по собственному желанию со ДД.ММ.ГГГГ
В ДД.ММ.ГГГГ Бадрутдиновой Г.Х. начислены все полагающиеся выплаты за ..., компенсация за неиспользованный отпуск, оплачен больничный лист до ДД.ММ.ГГГГ, начислен перерасчет в размере ... (удержанная ранее сумма), после удержаний НДФЛ и профвзносов всего к выплате ....
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бадрутдиновой Г.Х. на пластиковую карту перечислено ... четырьмя платежами.
Свидетель ....- расчетный бухгалтер ПНИ показала суду, что из заработной платы Бадрутдиновой Г.Х. была удержана сумма ..., а не .... При увольнении с ней произведен полный расчет, в том числе оплачена ранее удержанная сумма.
Таким образом, удержанная с нарушением процедуры удержания, сумма в ... полностью истице выплачена.
В связи с изложенным, требования о взыскании ... необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что сумма в ... перечислена истице ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 1600 рублей. При определении указанной суммы суд руководствуется требованиями разумности исходя из объема оспариваемого права, сложности дела, небольшой длительности процесса. Требования об оплате услуг такси для явки представителя в суд входят в состав расходов на оплату услуг представителя. Сама истица в судебном заседании не участвовала.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ГАУСО «Ново-Чурилинский психоневрологический интернат» в пользу Бадрутдиновой Г.Х. в возмещение расходов на оплату услуг представителя ....
В удовлетворении остальной части иска, в том числе о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... - о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Арский районный суд Республики Татарстан.
Справка. Решение вступило в законную силу 28 марта 2011 года.
Судья: ВАЛЕЕВА Г.Д.