Судья: Рахимов А.Х.                                                                                 

Дело № 12-24(2012)

Р Е Ш Е Н И Е

«23» августа 2012 года                                                                             г. Арск

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Рахимов А.Х., с участием Кавиева Ф.Д., Валиева Р.Р., представителя Валиева Р.Р. - Шагивалеевой Г.З., рассмотрев жалобу Кавиева Ф.Д. на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Арскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Кавиеву Ф.Д. административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Арскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Кавиеву Ф.Д. на основании ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 15 мин., на 6 км. автодороги <адрес>, Кавиев Ф.Д., управляя автомобилем марки Дэу ... с регистрационным знаком ..., в нарушение пунктов 10.1, 11.1 Правил дорожного движения не обеспечил безопасную скорость движения, прежде чем начать обгон, не убедился в безопасности и при совершении обгона совершил столкновение с автомобилем ... с регистрационным знаком ..., который совершал левый поворот, тем самым нарушил расположение транспортных средств на проезжей части.

Кавиев Ф.Д. обжаловал данное постановление, просит его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что требований Правил дорожного движения он не нарушал.

Выслушав доводы Кавиева Ф.Д., требования по жалобе поддержавшего, Валиева Р.Р., управлявшего автомобилем ... с регистрационным знаком ..., представителя Валиева Р.Р. - Шагивалеевой Г.З., полагавших, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, изучив материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.15. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со статьей 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пункт 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кавиева Ф.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому он, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 15 мин., на 6 км. автодороги <адрес>, управляя автомобилем марки Дэу ... с регистрационным знаком ..., не обеспечил безопасную скорость движения, прежде чем начать обгон, не убедился в безопасности и при совершении обгона совершил столкновение с автомобилем ... с регистрационным знаком ..., который совершал левый поворот, тем самым нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, чем нарушил п.п. 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Арскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Кавиеву Ф.Д. на основании ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей. В постановлении также указано, что Кавиев Ф.Д., ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 15 мин., на 6 км. автодороги <адрес>, управляя автомобилем марки ... с регистрационным знаком ..., не обеспечил безопасную скорость движения, прежде чем начать обгон, не убедился в безопасности и при совершении обгона совершил столкновение с автомобилем ... с регистрационным знаком ..., который совершал левый поворот, тем самым нарушил расположение транспортных средств на проезжей части.

Между тем, изложенные в протоколе и постановлении обстоятельства противоречат материалам дела об административном правонарушении.

Согласно имеющемуся в деле рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Арскому району РТ Зарипова А.Р. от 03 июля 2012 года, он на месте дорожно-транспортного происшествия установил, что Валиев Р.Р., управляя автомобилем марки ... с регистрационным знаком ... с прицепом, имеющим регистрационный знак ..., при повороте налево не убедился в безопасности этого маневра и совершил столкновение с ехавшей сзади автомашиной ... с регистрационным знаком ..., которая ехала в попутном направлении и выехала на полосу встречного движения для совершения обгона.

Управлявший автомобилем марки ... Кавиев Ф.Д. ДД.ММ.ГГГГ дал объяснения, согласно которым он, решив обогнать следовавшую впереди автомашину ... с регистрационным знаком ... с прицепом, имеющим регистрационный знак ..., включил указатель левого поворота и, убедившись в отсутствии встречных автомашин, начал выезжать на полосу встречного движения. В это момент водитель автомобиля ... с прицепом, не включив указателей поворота на автомобиле и прицепе, выехал на полосу встречного движения, поворачивая налево. В результате чего, произошло столкновение.

        Эти доводы Кавиева Ф.Д., кроме рапорта Зарипова А.Р., подтверждаются протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому электрическое соединение между автомашиной ... и прицепом отсутствовало.

Пояснения водителя автомобиля ... Валиева Р.Р. в его письменных объяснениях о том, что при совершении им поворота налево с выездом на полосу встречного движения для последующего съезда с дамбы на проселочную дорогу, он включил указатель поворота, опровергаются вышеуказанными материалами дела.       

Таким образом, из материалов дела невозможно сделать вывод о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации Кавиев Ф.Д. управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения и допустил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в частности нарушение пунктов 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ.

           При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность вины Кавиева Ф.Д. в совершении правонарушения, его жалоба подлежит удовлетворению. Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Арскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кавиева Ф.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей следует отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7.; 30.8. КоАП РФ,

р е ш и л:

            Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Арскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Кавиева Ф.Д. - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Решение вступило в законную силу 04 сентября 2012 года. Судья А.Х. Рахимов

"СОГЛАСОВАНО" Судья А.Х. Рахимов