Судья А.Х. РахимовРахимов 01 марта 2012 года город Арск Судья Арского районного суда Республики Татарстан Рахимов А.Х., с участием директора ООО «.....» Минуллина М.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «.....», юридический адрес: <адрес>, ОГРН: ....., ИНН: ....., УСТАНОВИ: ДД.ММ.ГГГГ, по результатам внеплановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «.....», в отношении этого общества должностным лицом ОНД по Арскому муниципальному району УНД ГУ МЧС РФ по РТ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в городе Арск, на объекте ООО «.....» - бывшем административном здании, выявлено допущение следующих нарушений требований пожарной безопасности, установленных п.п. 60, 108 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), п.9 НПБ 110-03: эксплуатируются старые электрические провода; не оборудовано первичными средствами пожаротушения; не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией. ПредставительООО «.....» Минуллин М.С. при рассмотрении дела заявил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ, мотивируя тем, что за нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, он уже был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. После этого новых нарушений требований пожарной безопасности в ООО «.....» не совершалось. Выслушав доводы представителя ООО «.....» Минуллина М.С., изучив материалы дела, считаю производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения. Часть 5 статьи 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи. Часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения. Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ч.3 ст. 26.2. КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Статья 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ устанавливает, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда. Основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия(памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); 3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. Установлено, что главным государственным инспектором ОНД по Арскому муниципальному району УНД ГУ МЧС РФ по РТ ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение № № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «.....» с целью контроля за исполнением предписаний об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Предметом проверки указано выполнение предписаний. Сведений о наличии иных, предусмотренных законом оснований для проведения внеплановой проверки ООО «.....», в указанном распоряжении не имеется. Согласно предписанию должностного лица ОНД по Арскому муниципальному району УНД ГУ МЧС РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, обществу с ограниченной ответственностью «.....» в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано среди прочего устранить, выявленные ДД.ММ.ГГГГ в бывшем административном здании, следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности, установленных п.п. 60, 108 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), п.9 НПБ 110-03: эксплуатируются старые электрические провода; не оборудовано первичными средствами пожаротушения; не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией. По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки, к административной ответственности привлечен директор ООО «.....» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОНД по Арскому муниципальному району УНД ГУ МЧС РФ по РТ проведена внеплановая выездная проверка ООО «.....», по результатам которой составлены акт от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в которых в качестве вновь выявленных нарушений, указаны те же нарушения, наличие которых было установлено проверкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. Сведений, позволяющих установить, что ООО «..... ранее привлекалось к административной ответственности, за совершение правонарушений, предусмотренных частями 3 или 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в материалах дела, в том числе в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. При таких обстоятельствах, оснований для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «.....» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, не имелось. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «.....» подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5; 29.9; 29.10; 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «.....» - прекратить за отсутствием состава правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд Республики Татарстан. Постановление вступило в законную силу 11 марта 2012 года. Судья А.Х. Рахимов «СОГЛАСОВАНО» Судья А.Х. Рахимов