По материалу 10-9//2010
(по жалобе частного обвинителя Гавшина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Арсеньева Приморского края от 03.08.2010 г.)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении постановления мирового судьи без изменения,
жалобы без удовлетворения
город Арсеньев 09 ноября 2010 года
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Российской Федерации Н.К. Ворона, с участием: представителя Гавшина А.Ю. в лице адвоката филиала ПККА конторы адвокатов №9 г. Арсеньева Приморского края Степанюка А.В., представившего удостоверение *** и ордер ***; при секретаре Е.А. Меховской;
Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу Гавшина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Арсеньева Приморского края от 03.08.2010 г. об отказе Гавшину А.Ю. в принятии его заявления о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 129 УК РФ в порядке частного обвинения Козловского В.С. и Мирошник Ю.Ю.
у с т а н о в и л:
Гавшину А.Ю. постановлением мирового судьи судебного участка № 30 г. Арсеньева Приморского края Российской Федерации от 03 августа 2010 года отказано в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 129 УК РФ в порядке частного обвинения Козловского В.С. и Мирошник Ю.Ю. в связи с истечением двухлетнего срока давности уголовного преследования.
Гавшин А.Ю. в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка №30 г. Арсеньева Приморского края Российской Федерации отменить и вернуть материалы мирового судье на новое рассмотрение на том основании, что его заявление было рассмотрено без его участия, кроме того, мировой судья обязана была выяснить, что (или кто) и при каких обстоятельствах заставило частных обвиняемых дать заведомо ложные показания и участвовать в сокрытии преступления, к каким последствиям привели их преступные действия, а уже потом исходить из срока давности уголовного преследования.
Заявитель, надлежаще уведомлённый ***** в судебное заседание не прибыл, но учитывая, что Гавшин А.Ю. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФБУ ИК, что связано с большой отдаленностью его места нахождения от места рассмотрения его жалобы в Арсеньевском городском суде, и большими необоснованными материальными затратами, которые связаны с его этапированием к месту рассмотрения его жалобы, суд считает необходимым для защиты прав и законных интересов заявителя представителем Гавшина А.Ю. назначить адвоката филиала ПККА Конторы адвокатов №9 г. Арсеньева Приморского края Степанюк А.В. и рассмотреть жалобу Гавшина А.Ю. в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Гавшина А.Ю. адвокат Степанюк А.В. доводы жалобы поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме: постановление мирового судьи отменить, материалы направить на новое рассмотрение мировому судье.
Выслушав защитника заявителя; изучив доводы жалобы; исследовав материалы дела; суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 323 УПК в 10-дневный срок со дня вынесения могут быть обжалованы постановления мирового судьи.
Как установлено в судебном заседании Гавшин А.Ю. обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинении в отношении Козловского В.С. и Мирошник Ю.Ю. по ст. 129 ч.1 УК РФ, совершённое в 2003 году без указания точной даты и места опроса, в принятии которого постановлением мирового судьи судебного участка №30 г. Арсеньева Приморского края от 03.08.2010 года было отказано в связи с истечением двухлетнего срока давности уголовного на том основании, что уголовное дело о преступлении предусмотренном ч. 1 ст. 129 УК РФ является преступлением небольшой тяжести; с которым Гавшин А.Ю. не согласился и обратился с жалобой в Арсеньевский городской суд.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 129 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Из п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ следует, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 129 УК РФ, считается уголовным делом частного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя. Однако право на обращение с частной жалобой не является абсолютным, его реализация возможна лишь до истечения, установленного ст. 323 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №30 города Арсеньева Приморского края Российской Федерации от 03 августа 2010 года об отказе Гавшина А.Ю. в принятии его заявления о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 129 УК РФ в порядке частного обвинения Козловского В.С. и Мирошник Ю.Ю. оставить без изменения; а жалобу частного обвинителя Гавшина А.Ю. без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в кассационном порядке.
Судья Н.К. Ворона