П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 04 апреля 2011 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Митрофанов А.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании,

с участием частного обвинителя Русиной Натальи Алексеевны,

оправданного Лобанова Алексея Николаевича,

при секретаре Попович Г.В.,

уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Русиной Натальи Алексеевны на приговор мирового судьи судебного участка №31 г. Арсеньева Приморского края Сортова В.А. от 13.01.2011 г., которым:

Лобанов Алексей Николаевич, <данные изъяты>,

признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным приговором мирового судьи судебного участка №31 г. Арсеньева Лобанов А.Н. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, гражданский иск оставлен без рассмотрения. Частным обвинителем Лобанов А.Н. обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 00 мин., находясь в <адрес>, нанес частному обвинителю Русиной Н.А. 2 удара кулаком по голове. В последующем она обратилась в больницу, где был установлен диагноз – сотрясение головного мозга.

В апелляционной жалобе частный обвинитель Русина Н.А. просила приговор мирового судьи судебного участка № 31 от 13.01.2011 г. отменить, на том основании, что мировым судьей не установлены фактические обстоятельства дела. То, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Лобановым А.Н. был заключен договор дарения на долю в квартире по <адрес>, где указано, что она сохраняет право пользования и проживания в данной квартире. В последующем Лобанов А.Н. выкупил оставшиеся доли. В результате Лобанов А.Н. не имел законных оснований выселить ее из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он и его сын пришли по указанному адресу с целью устроить скандал и физически выселить ее из квартиры, с целью дальнейшей ее продажи. В последствии он и Н. заключили договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что она обязывается сняться с регистрационного учета и освободить указанное помещение в течении 14 дней. Данная обязанность была указана Лобановым А.Н. самостоятельно и без ее уведомления и согласия.

Данные фактические обстоятельства, свидетельствуют о целях и мотивах Лобанова А.Н. и неприязненных отношениях по отношению к ней, что не установлено при рассмотрении дела мировым судьей.

В качестве доказательства по делу суд принял видеозапись, сделанную сыном Л. на камеру мобильного телефона, что не могло быть принято во внимание, т.к. она состоит из 3 частей и охватывает не весь период нахождения в квартире, а отдельные непродолжительные промежутки времени. Одновременно данная запись сделана самостоятельно Л., который заинтересован в оправдании своего отца.

Так же в приговоре указано, что суд относится критически к показаниям заявленных ею свидетелей: Ч., С., П. и принял во внимание только свидетелей со стороны Лобанова А.Н. При этом в приговоре вообще не указаны показания свидетелей Ч. и С., но делается вывод об их противоречивости, а показания свидетеля П. приведены только в части: в отношении гематомы.

В судебном заседании частный обвинитель Русина Н.А. апелляционную жалобу поддержала, подтвердив ее доводы.

Оправданный Лобанов А.Н., с апелляционной жалобой частного обвинителя не согласился. Мировым судьей принят верный приговор. Лобанов А.Н. виновным себя не признал.

Суд полагает, что апелляционная жалоба частного обвинителя подлежит удовлетворению, а оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 31 г. Арсеньева Приморского края – отмене, на основании п. 1 ст. 369 УПК РФ, т.к. вывод суда о невиновности Лобанова А.Н. не соответствует обстоятельствам уголовного дела.

В данном случае мировой судья дал неверную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам. Так он отнесся критически к показаниям свидетелей Ч., С., П., указав, что они противоречат друг другу и показаниям потерпевшей, и посчитал последовательными и согласующимися между собой показания свидетелей Л., Ц., Р. Однако, с точки зрения достаточности данных доказательств для разрешения уголовного дела, суд вообще не провел судебно-медицинскую экспертизу, которая бы позволила оценить все доказательства в совокупности.

Суд полагает, что к показаниям Лобанова А.Н., данным в судебном заседании следует относиться критически, считает их безосновательными и рассматривает их как желание избежать уголовной ответственности. Они опровергаются вышеназванными показаниями частного обвинителя Русиной Н.А., свидетелей Ч., С., П., Ц. материалами дела, последовательными и согласующимися между собой. Так же суд относится критически к показаниям его сына Л., находит их недостоверными, и расценивает их, как желание помочь своему отцу избежать уголовной ответственности.

В связи с несоответствием выводов, изложенным в оправдательном приговоре мирового судьи судебного участка № 31. Арсеньева Приморского края, фактическим обстоятельствам уголовного дела, выразившимся в том, что выводы суда о невиновности Лобанова А.Н. не подтверждаются достаточными доказательствами, рассмотренными в данном судебном заседании, оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 31 г. Арсеньева Приморского края от 13.01.2011 г. подлежит отмене. Суд полагает необходимым вынесение обвинительного приговора.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства установлена вина Лобанова А.Н. в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 00 мин., находясь в <адрес> края в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес частному обвинителю Русиной Н.А. 2 удара кулаком по голове, схватил ее рукой за волосы и таскал за них, в результате чего ей были причинены ссадины на правом предплечье, ссадины на правом коленном суставе, кровоподтек в лобной области головы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Суд считает, что вина Лобанова А.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из показаний оправданного Лобанова А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. он пришел в квартиру по <адрес>, которая является его собственностью и в которой проживает Русина Н.А. Русина Н.А. вела себя агрессивно, начала бить его палкой, вызвала соседей. Его сын все снимал на камеру мобильного телефона. Он при этом не наносил никаких ударов Русиной Н.А.

Показаниями потерпевшей Русиной Н.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 00 мин. у нее в <адрес> в результате произошедшего конфликта, при котором Лобанов А.Н. вел себя агрессивно, и нанес ей умышленно 2 удара по голове кулаком по голове, таскал ее руками за волосы, причинив ей ссадины на правом предплечье, ссадины на правом коленном суставе, кровоподтек в лобной области головы Она поддержала гражданский иск и просила взыскать с Лобанова А.Н. компенсацию морального вреда за причинение телесных повреждений в размере <данные изъяты>.

Заявлением Русиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Лобанова А.Н., который ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин. по адресу <адрес>, нанес ей 2 удара кулаком по голове в результате чего она обращалась в больницу.

Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, у Русиной Н.А. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения: ссадины на правом предплечье, ссадины на правом коленном суставе, кровоподтек в лобной области головы, которые были причинены в результате ударных воздействий твердого тупого предмета, предметов с ограниченной контактировавшей поверхностью, либо при ударах о таковой, таковые и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Показаниями свидетеля Р., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. ее позвала в <адрес> Русина Н.А., там находились Лобанов А.Н. и его сын Л., у Русиной Н.А. в руках была палка, между ними происходила ссора. Лобанов А.Н. забрал у Русиной Н.А. палку, а та ударила его рукой по голове.

Показаниями свидетеля Ц., согласно которым она пришла в в <адрес>, где находилась Русина Н.А., Лобанов А.Н. и его сын. Между ними был спор, в процессе, которой Русина Н.А. подошла к Лобанову А.Н. и слегка ударила его по голове со словами: «Вот так ты ударил меня». У Русиной Н.А. было маленькое красное пятно на лбу.

Показаниями свидетеля Ч., согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ до обеда встретила Русину Н.А., которая была расстроена и сообщила, что Лобанов А.Н. пришел к ней в квартиру вместе с сыном и начал ее бить, душить, за волосы таскать.

Показаниями свидетеля П., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Русиной Н.А., ее трясло от шокового состояния и ее голова была покрыта красными пятнами. Русина Н.А. сообщила, что ее избил Лобанов А.Н., они вместе поехали в приемный покой. Через несколько дней у Русиной Н.А. появилась гематома на голове.

Показаниями свидетеля С., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что его сестру Русину Н.А. избили. У нее была на голове гематома.

Из показаний свидетеля Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим отцом пришли к Русиной Н.А. в <адрес>, чтобы забрать платежные квитанции на квартиру. Когда они пришли Русина Н.А. стала вести себя агрессивно, выгоняла их, а потом взяла палку и стала их бить. Он стал снимать все это на камеру мобильного телефона. Потом он вызвал соседей, чтобы засвидетельствовали поведение Русиной Н.А. Его отец не наносил ударов Русиной Н.А.

Из представленной видеозаписи, произведенной ДД.ММ.ГГГГ видно, что между Лобановым А.Н. и Русиной Н.А. произошла ссора. Видеозапись не охватывает всех событий ссоры. Видно, что она несколько раз прерывается.

Суд полагает, что в действиях Лобанова А.Н. содержится состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, т.к. Лобановым А.Н. были причинены побои – он нанес умышленно 2 удара кулаком по голове потерпевшей Русиной Н.А., таскал ее руками за волосы, причинив ей ссадины на правом предплечье, ссадины на правом коленном суставе, кровоподтек в лобной области головы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Об этом свидетельствуют показания потерпевшей Русиной Н.А., свидетелей Ц., Ч., П., С., а так же заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Русиной Н.А. имелись телесные повреждения: ссадины на правом предплечье, ссадины на правом коленном суставе, кровоподтек в лобной области головы, которые были причинены в результате ударных воздействий твердого тупого предмета, предметов с ограниченной контактировавшей поверхностью, либо при ударах о таковой, таковые и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

К доводу Лобанова А.Н. о том, что он не наносил ударов потерпевшей Русиной Н.А., суд относится критически рассматривает как способ своей защиты, поскольку он опровергается вышеуказанными доказательствами. К показаниям его сына Л., видеозаписи суд относится критически по вышеуказанным обстоятельствам.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются между собой с заключением судебно-медицинской экспертизы и с заявлением, в котором она указывала о нанесении ей 2 ударов по голове подсудимым.

Лобанов А.Н обоснованно привлечен к уголовной ответственности и его действия верно квалифицированны по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного и обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Лобановым А.Н. совершено умышленное преступление небольшой тяжести. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Лобанову А.Н. судом не установлено.

По месту жительства Лобанов А.Н. характеризуется положительно.

Суд полагает, что гражданский иск, связанный с причинением морального вреда потерпевшей обоснован, т.к. она испытывала физические и нравственные страдания, связанные с причинением ей побоев, но считает его завышенным и подлежащим снижению до 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдательный приговор мирового судьи судебного участка №31 г. Арсеньева Приморского края от 13.01.2011 г. в отношении Лобанова Алексея Николаевича, отменить.

Признать Лобанова Алексея Николаевича виновным:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу в отношении Лобанова А.Н. избрать меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Лобанова Алексея Николаевича в пользу Русиной Натальи Алексеевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Митрофанов А.Д.