Дело № 1-180/2010.П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Арсеньев. | 29 июля 2010 года. |
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Пилипенко Б.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Арсеньева Попова Д.И.,
подсудимого Савчука В.А.,
защитника Стрижкина Б.В., представившего удостоверение № 1564 и ордер № 216 от 17.06.2010 г.,
при секретаре судебного заседания Злых Т.В.,
а также с участием потерпевшего А.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Савчука В.А., ранее судимого Арсеньевским городским судом:
- 08.12.2003 г. по ст. ст. 158 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 3 г. 3 мес. л/св. без штрафа, освобожденного 09.12.2005 г. условно-досрочно на 11 мес. 4 дня;
- 19.01.2004 г. по ст. ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 3 г. 3 мес. л/св. без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- 19.05.2006 г. по ст. ст. 159 ч.2, 70 УК РФ к 3 г. 4 мес. л/св. без штрафа, освобожденного 18.09.2009 г. из ИК-29 по отбытии срока наказания; содержащегося под стражей с 04.03.2010 г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «в, г», 325 ч.2 УК РФ,
установил:
Савчук В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и похищение у гражданина паспорта при следующих обстоятельствах.
04 марта 2010 года около 01 часа 15 минут Савчук В.А., с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, по металлической решётке балкона кв. *** *** по *** в ***, расположенной на 1-м этаже 1-го подъезда указанного дома, поднялся к расположенному на 2-м этаже этого же дома открытому окну балкона кв. *** и через окно незаконно проник на балкон кв. ***, где потребовал открыть балконную дверь с целью проникновения в кв. *** *** по ***, угрожая при этом А.М., Б.А. и Ю.Л. разбить стекло балконной двери, ведущей в кухню. А.М., восприняв угрозы Савчука В.А. реально, открыл балконную дверь в кухню. Савчук В.А. через незапертую дверь незаконно проник в кв. *** *** по ***, где высказал А.М., Б.А. и Ю.Л. требование о передаче ему денег в сумме 9 000 рублей, однако А.М., Б.А. и Ю.Л. отказались передать деньги. Савчук В.А., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли к сопротивлению, нанёс Ю.Л. один удар кулаком в лицо, не причинив телесных повреждений, то есть применил насилие, не опасное жизни и здоровья. Ю.Л., опасаясь за свою жизнь и здоровье, прекратил какие-либо действия, направленные на воспрепятствование совершению хищения его имущества, после чего через окно спальни выпрыгнул на улицу и ушел. Савчук В.А., осуществляя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, прошел в спальню данной квартиры, где в присутствии А.М. и Б.А. из ниши шкафа открыто похитил принадлежащие А.М. серебряное кольцо с надписью «Спаси и сохрани» стоимостью 254 рубля, серебряную печатку с камнем квадратной формы черного цвета стоимостью 1 104 рубля, серебряный браслет стоимостью 470 рублей, а также принадлежащие Ю.Л. тонкое серебряное кольцо стоимостью 484 рубля, серебряную печатку с камнем черного цвета, обрамлённым камнями белого цвета, стоимостью 1 070 рублей, наручные часы «Q&Q» стоимостью 2 000 рублей, денежные средства в суммe 200 рублей. Совершая открытое хищение чужого имущества, Савчук В.А. сорвал с шеи А.М., чем открыто похитил, серебряную цепочку стоимостью 1 239 рублей. При этом Савчук В.А. с целью подавления воли к сопротивлению А.М. нанёс ему один удар кулаком в лицо и один удар в грудь, причинив А.М. телесные повреждения в виде кровоподтёков на веках правого глаза с распространением на область правой щеки, ссадину у наружного конца брови, ссадину на передней поверхности левой половины грудной клетки, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Продолжая открытое хищение чужого имущества, Савчук В.А. прошел в зал данной квартиры, где в присутствии Б.А., воспользовавшись его подавленным состоянием, открыто похитил из ниши шкафа деньги в сумме 560 рублей, а из женской сумки, лежавшей на тумбочке, деньги в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Л.Х. После этого потребовал у Б.А. передать ему серебряное кольцо стоимостью 500 рублей и наручные часы «CASIO» стоимостью 3 200 рублей. Б.А.o A.A, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а так же предотвращая нанесение ему ударов со стороны Савчука В.А, прекратил какие-либо действия, направленные на воспрепятствование совершению хищения его имущества, и передал Савчуку В.А. серебряное кольцо и наручные часы. Савчук В.А., продолжая свои преступные действия, прошел в кухню, где в присутствии Б.А. открыто похитил принадлежащие А.М. ноутбук «Asus X58L» стоимостью 25 695 рублей, сетевой фильтр, стоимостью 150 рублей, модем «МТС», стоимостью 1 180 рублей. После чего с похищенным скрылся, а впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, потратив деньги на свои личные нужды, ноутбук «Asus X58L», сетевой фильтр, модем оставил себе в пользование, перенеся на хранение в кв. *** *** по *** ***, одно узкое серебряное кольцо, серебряный перстень с тремя белыми камнями также оставил у себя в кв. *** *** по *** в гор. Арсеньеве, а серебряное кольцо с надписью «Спаси и сохрани», серебряную печатку с камнем квадратной формы черного цвета, серебряную печатку с камнем черного цвета, обрамлённым камнями белого цвета, наручные часы «Q&Q», серебряную цепь, серебряный браслет, наручные часы «CASIO» пытался продать потерпевшему Б.А. за 9 000 рублей, но был задержан сотрудниками милиции. Преступными действиями Савчука В.А. причинён ущерб потерпевшему А.М. на общую сумму 30 092 рубля, потерпевшему Ю.Л. на общую сумму 3 754 рубля, потерпевшему Б.А. на общую сумму 3 700рублей, потерпевшей Л.Х. на общую сумму 7 560 рублей.
Он же, 04 марта 2010 года около 01 часа 15 минут через балкон незаконно проник в кв. 4 *** по *** в гор. Арсеньеве Приморского края, где 04 марта 2010 года около 01 часа 20 минут в процессе совершения открытого хищение чужого имущества, с целью хищения документов, из корыстных побуждений, для дальнейшего получения денежного выкупа, находясь в спальне указанной квартиры, в присутствии А.М. и Б.А. из ниши шкафа похитил паспорт гражданина Российской Федерации серии *** выданный 31.08.2005 Анучинским РОВД Приморского края на имя Ю.Л., затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение документов для дальнейшего получения выкупа, из лежавшей в спальне сумки похитил паспорт гражданина Российской Федерации серии ***, выданный 09.09.2005 Анучинским РОВД Приморского края на имя А.М.. После чего с похищенным скрылся с места происшествия и в последствии распорядился по своему усмотрению, попытавшись 04.03.2010 г. в районе магазина *** по *** в *** продать Б.А. паспорта гражданина Российской Федерации на имя А.М. и на имя Ю.Л., но был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимым Савчуком В.А. по окончании следствия по делу было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый Савчук В.А. и его защитник Стрижкин Б.В. поддержали в ходе судебного заседания. Подсудимый Савчук В.А. также пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Попов Д.И. против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Потерпевшие также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Савчука В.А. органами следствия квалифицированы верно: по ст. 161 ч.2 п. «в, г» УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по ст. 325 ч.2 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.
Оснований сомневаться в том, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления у суда нет. Поэтому ходатайство Савчука В.А. подлежит удовлетворению.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела и данные о личности виновного.
Подсудимый совершил два умышленных преступления, одно из которых является тяжким другое небольшой тяжести.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Савчука В.А., суд учитывает явку с повинной (т.1л.д. 28).
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Савчук В.А. по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений (т.2л.д. 97). Поэтому с учётом изложенного суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможны только в изоляции от общества. С учётом имущественной несостоятельности осуждённого назначение ему наказания в виде штрафа нецелесообразно. Кроме того, суд считает нецелесообразным и назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима. Поэтому Савчуку В.А. следует назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Савчука В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «в, г», 325 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.
На основании ч. 3 ст. 69 и возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья Б.Л. Пилипенко
Приговор вступил в законную силу 10.08.2010 г.