Уг. дело № 1-204/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Арсеньев. «23» июля 2010 года.
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Пилипенко Б.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Арсеньева Попова Д.И.,
подсудимого Проскурина О.В.,
защитника Иващенко В.М., представившего удостоверение № 306 и ордер № 207 от 21.07.2010 года,
при секретаре Злых Т.В.,
а также с участием потерпевшей М.А.М. и её законного представителя Т.А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Проскурина О.В., ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Проскурин О.В. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.
07.03.2010 года около 17 часов 30 минут Проскурин О.В., находясь в кв. 18 *** по *** в *** края, узнал от своей матери Г.А.П. о её конфликте с малолетними М.А.М., Л.В.Е., Б.Т.В., М.А.В. и Ж.Н.Е. Около 17 часов 36 минут Проскурин О.В. у второго подъезда вышеуказанного дома, чтобы разобраться в конфликтной ситуации с вышеперечисленными малолетними по поводу их недостойного поведения в отношении его матери, подошёл сзади к М.А.М. и Л.В.Е. и, проявляя преступную небрежность, схватил их за руки. М.А.М. за левое плечо. Л.В.Е. за правое. М.А.М. стала пытаться высвободить свою руку из руки Проскурина О.В., а он, чтобы развернуть её к себе лицом стал её трясти за руку, вследствие чего, М.А.М., поскользнувшись на обледенелой поверхности, упала на правый бок. При этом её левая рука, будучи удерживаемой Проскуриным О.В. подверглась выкручиванию, следствием чего явилась ротационная деформация левой плечевой кости, от которой возник винтообразный перелом левой плечевой кости в средней трети со смещением отломков, расценивающийся как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Проскурин О.В. вину признал частично и дал показания, из которых следует, что он при обстоятельствах, изложенных в устанавливающей части приговора, по неосторожности причинил потерпевшей М.А.М. перелом левой плечевой кости. Умысла на причинение ей телесных повреждений он не имел. Потерпевшую М.А.М. он брал за руку лишь для того, чтобы развернуть лицом к себе и поговорить.
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд считает Проскурина О.В. виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний Проскурина О.В., так и других доказательств.
Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершённого подсудимым и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В частности, из показаний потерпевшей М.А.М. следует, что 07.03.2010 года около 17 часов 36 минут Проскурин О.В., находясь у второго подъезда дома *** по *** в *** подошёл сзади к ней и Л.В.Е., схватил их за руки и стал трясти. Она попыталась высвободить свою левую руку из руки Проскурина О.В., но не смогла этого сделать, так как он крепко держал её за руку в области плеча. В результате она упала на правый бок и почувствовала боль в левой руке.
Свидетели Л.В.Е., Б.Т.В., Ж.Н.Е. и М.А.В. л.д. 60) дали аналогичные показания.
Из показаний свидетеля М.Я.М. следует, что ***** года около 18 часов ему позвонила его сестра М.А.М. и сообщила, что ей сломали руку. Когда он подошёл к дому *** по ***, то увидел свою сестру М.А.М. сидящей на лавочке вместе с подругами. Она сообщила ему, что у неё очень сильно болит левая рука. Он вызвал на место их мать Т.А.М., и она на такси отвезла сестру в больницу, где у неё обнаружили перелом левой плечевой кости.
Свидетель Т.А.М. дала аналогичные показания.
Согласно показаниям Г.А.П. 07.03.2010 года около 17 часов во втором подъезде дома *** по *** у неё произошёл конфликт с несовершеннолетними М.А.М., Л.В.Е., Б.Т.В., Ж.Н.Е. и М.А.В., о чём она сообщила своему сыну Проскурину О.В. Последний подошёл к указанным несовершеннолетним, чтобы поговорить с ними. При этом он взял за руки М.А.М. и Л.В.Е. и встряхнул их, отчего М.А.М. упала и стала кричать. От помощи Проскурина О.В. она отказалась.
Показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого о характере и последовательности его действий, связанных с причинением телесного повреждения потерпевшей М.А.М. подтверждаются заключением судебного медицинского эксперта л.д. 75-80), в соответствии с которым у М.А.М. при обращении за медицинской помощью 07.03.2010 года имелся винтообразный перелом левой плечевой кости в средней трети со смещением отломков, расценивающийся как тяжкий вред здоровью, который возник в результате ротационной деформации (вращения), когда на концы кости действовала пара сил, равных по величине, но обратно направленных.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия л.д. 5-7), из которого следует, что местом происшествия является площадка перед вторым подъездом дома *** по ***, описание которой совпадает с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, и протоколом выемки л.д. 89-92), в ходе которой была изъята медицинская карта потерпевшей.
Таким образом, приведённые выше доказательства согласуются между собой и в своей совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого Проскурина О.В. в совершении преступления, изложенного в устанавливающей части приговора.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Проскурина О.В., суд исходит из обстоятельств, установленных, приведёнными выше доказательствами, согласно которым подсудимый, подошёл к потерпевшей, взял её за руку и встряхнул для того, чтобы повернуть её к себе лицом с целью поговорить с нею. Однако сделал он это грубо и тем самым допустил преступную небрежность, в результате чего потерпевшая, поскользнувшись, потеряла равновесие и стала падать на правый бок. При этом её левая плечевая кость подверглась ротационной деформации, поскольку на концы кости действовала пара сил, равных по величине, но обратно направленных. С одной стороны рука подсудимого сжимавшая руку потерпевшей выше локтевого сустава, с другой стороны тело самой потерпевшей под действием силы тяжести. В результате скручивания левой плечевой кости возник её винтообразный перелом в нижней трети, там, где подсудимый сжимал руку потерпевшей своей рукой.
При таких обстоятельствах действия Проскурина О.В. органами следствия по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, квалифицированы неверно. Поскольку субъективная сторона указанного преступления характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Лицо осознает, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает или безразлично относится (при косвенном умысле) к факту наступления последствий.
По смыслу закона для квалификации по ст. 111 УК РФ необходимо установить умысел на причинение не любого, а именно тяжкого вреда здоровью. Подсудимый же наличие у него такового отрицает, ссылаясь на неосторожное причинение потерпевшей вреда здоровью, а доказательств, опровергающих показания подсудимого в этой части, стороной обвинения в судебном заседании представлено не было.
С учётом изложенного суд пришёл к выводу, что cубъективная сторона деяния, совершённого подсудимым характеризуется неосторожной формой вины в виде небрежности. Подсудимый, совершая деяние, не предвидел возможности причинения вреда потерпевшей, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог его предвидеть.
Поэтому действия Проскурина О.В. подлежат квалификации по ст. 118 ч. 1 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Как следует из материалов дела, подсудимый на учёте у психиатра и нарколога не состоял л.д. 166, 167), поведение его в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению он аргументировал последовательно и логично. Поэтому у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время. В связи с этим суд признаёт Проскурина О.В. вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания Проскурину О.В. суд учитывает, что преступление совершённое им является неумышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Проскурина О.В. суд учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств и наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка л.д. 188).
Обстоятельств, отягчающих наказание Проскурина О.В., по делу не установлено.
Кроме того, суд учитывает, что подсудимый Проскурин О.В. характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно л.д. 169, 173).
При рассмотрении гражданского иска потерпевшей суд считает, необходимым на основании ст. ст. 1064, 1079, 1094 ГК РФ её требования о взыскании с подсудимого возмещения материального ущерба удовлетворить лишь в части взыскания расходов реально затраченных на её лечение, подтверждённых представленными документами – билетами, чеками, справками на сумму 6 935 рублей 65 копеек, исключив стоимость путёвки на санаторно-курортное лечение в размере 35 000 рублей. Поскольку указанные расходы не произведены, а лишь планируются в будущем, и при этом размер указанной суммы объективно ничем не подтверждён.
Требование потерпевшей о компенсации морального вреда, суд находит обоснованным, поскольку в результате причинения ей подсудимым вреда здоровью она испытала физические и нравственные страдания. Однако размер компенсации суд находит чрезмерно завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости, а также не учитывающим имущественное положение подсудимого Проскурина О.В., месячный заработок которого составляет 10 000 рублей, и на иждивении которого находится жена и малолетний ребёнок. С учётом указанных обстоятельств заявленный размер компенсации не позволит ему в ближайшее время выплатить её потерпевшей. При этом семья подсудимого будет поставлена в тяжёлое материальное положение. Поэтому на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить требование потерпевшей о компенсации морального вреда в меньшем размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Проскурина О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Проскурина О.В. оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшей М.А.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Проскурина О.В. в пользу М.А.М.: в счёт возмещения материального ущерба 6 935 (шесть тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 65 копеек; в счёт компенсации морального вреда 30 000 (тридцать) тысяч рублей.
Вещественные доказательства: медицинскую карту М.А.М. – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он праве подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья Б.Л. Пилипенко
Приговор вступил в законную силу 03.08.2010 г.