Уг. дело № 1-213/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Арсеньев. «04» августа 2010 года.
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Пилипенко Б.Л., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Арсеньева Голикова Р.Е.,
подсудимого Молчанова В.В.,
защитника Степанюка А.В., представившего удостоверение № 1264 и ордер № 382 от 04.08.2010 года,
при секретаре Злых Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Молчанова В.В., ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Молчанов В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
12 мая 2010 года около 22 часов 15 минут Молчанов В.В., находясь в зальной комнате дома *** *** по месту своего жительства, в процессе распития спиртных напитков и возникшей ссоры с М.Е., имевшимся у него в руке ножом, умышленно нанёс М.Е. один удар в живот, в результате чего причинил ей проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Подсудимый Молчанов В.В. вину признал полностью и дал показания, из которых следует, что он при обстоятельствах, изложенных в устанавливающей части приговора, причинил потерпевшей М.Е. колото резаное ранение брюшной полости.
Допросив подсудимого и исследовав материалы уголовного дела, суд считает Молчанова В.В. виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний самого Молчанова В.В., так и других доказательств.
Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершённого подсудимым и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В частности, из протокола допроса потерпевшей М.Е. л.д. 76-78) следует, что 12 мая 2010 года около 22 часов 15 минут Молчанов В.В., находясь в зальной комнате дома *** *** в процессе распития спиртных напитков и возникшей ссоры, имевшимся у него в руке ножом, умышленно нанёс ей один удар в живот и причинил ей проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, после чего вызвал «скорую помощь».
Сотрудники милиции К.Д. л.д. 78-81) и А.А. л.д. 82-84), допрошенные в качестве свидетелей на предварительном следствии, показали, что 12.05.2010 года около 22 часов 30 минут прибыли в дом ***, где обнаружили потерпевшую М.Е. с колото-резаным ранением брюшной полости. В зальной комнате на табурете лежал нож, на клинке которого имелись следы вещества, похожего на кровь. Рядом находился Молчанов В.В., на раках которого имелись следы аналогичного вещества.
В ходе осмотра дома *** *** л.д. 6-12) был изъят нож, при осмотре которого л.д. 109-110) на клинке обнаружены следы вещества, похожего на кровь.
При осмотре помещения приёмного покоя городской больницы г. Арсеньева л.д. 13-18) были изъяты кофта и свитер потерпевшей М.Е., при осмотре которых л.д. 105-107) в них обнаружены механические повреждения, которые согласно заключению эксперта л.д. 46-53) могли быть причинены указанным выше ножом, что подтверждает показания подсудимого о причинении потерпевшей ранения именно указанным ножом.
Кроме того, показания подсудимого о характере и последовательности его действий, связанных с причинением телесного повреждения потерпевшей М.Е. подтверждаются и заключением судебного медицинского эксперта л.д. 98-102), в соответствии с которым у М.Е. при обращении за медицинской помощью 12.05.2010 года имелось колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, которое могло быть причинено клинком ножа при обстоятельствах, указанных в устанавливающей части приговора.
Таким образом, приведённые выше доказательства согласуются между собой и в своей совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого Молчанова В.В. в совершении преступления, изложенного в устанавливающей части приговора.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств, установленных, приведёнными выше доказательствами, согласно которым подсудимый умышленно нанёс удар клинком ножа в живот потерпевшей, в результате чего причинил ей тяжкий вред здоровью.
При таких обстоятельствах действия Молчанова В.В. органами следствия по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицированы верно.
Как следует из материалов дела, подсудимый на учёте у психиатра и нарколога не состоял л.д. 121, 122), поведение его в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению он аргументировал последовательно и логично. Поэтому у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время. В связи с этим суд признаёт Молчанова В.В. вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Преступление, совершённое Молчановым В.В., является умышленным и относится к категории тяжких преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Молчанова В.В. суд учитывает признание вины и раскаяние, а также оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Молчанова В.В., по делу не установлено.
Кроме того, суд учитывает, что подсудимый характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно л.д. 124, 126).
Процессуальные издержки в виде оплаты труда на предварительном следствии и в суде назначенного защитника в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать в доход государства с подсудимого. Поскольку он трудоспособен, имеет заработок, против участия защитника по назначению не возражал и заявил о согласии возместить процессуальные издержки за свой счёт.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Молчанова Виктора Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осуждённого обязанности: в течение недели после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться и встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного государственного органа; являться на регистрацию с периодичностью один раз в месяц в указанный государственный орган в день им установленный.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Молчанова В.В. оставить без изменения.
Вещественные доказательства: нож – уничтожить; кофту, свитер и денежную купюру 100 рублей – вернуть потерпевшей М.Е.; медицинскую карту М.Е. – оставить в городской больнице.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда назначенного защитника в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать в доход государства с Молчанова В.В. в сумме 2 685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 42 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он праве подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья Б.Л. Пилипенко
Приговор вступил в законную силу 17.08.2010 г.