Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Арсеньев 15 апреля 2011 г.
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Митрофанов А. Д.,
с участием помощника прокурора г. Арсеньева Попова Д. И.,
обвиняемого Проскурекова Андрея Владимировича,
защитника Иващенко В. М, представившего удостоверение № и ордер № от 15. 04. 2011 г.,
представителя потерпевшего Никейцева К. А.,
при секретаре Попович Г. В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Проскурекова Андрея Владимировича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Проскуреков А. В., 16. 01. 2011 г. около 0 час. 05 мин., свободным доступом, через проем в заборе ограждения, незаконно проник на территорию ОАО «Аскольд», расположенного по <адрес>, где с участка № тайно похитил лом черного металла, состоящий из металлического ящика весом 45,7 кг, 200 штук металлических болтов, общим весом 40 кг, 243 штуки металлических гаек, общим весом 24,3 кг, стоимостью 5 руб. за кг, причинив ОАО «Аскольд» ущерб на сумму <данные изъяты>.
Действия обвиняемого Проскурекова А. В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
По окончании предварительного следствия, представителем потерпевшего Никейцевым К. А., обвиняемым Проскурековым А. В., защитником Иващенко В. М. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, т.к. обвиняемый загладил причиненный вред, претензий к нему не имеется, между потерпевшим и обвиняемым достигнуто примирение.
В судебном заседании представитель потерпевшего Никейцев К. А. ходатайство о прекращении поддержал, т. к. причиненный вред полностью возмещен, обвиняемый принес извинения.
Обвиняемый Проскуреков А. В. и защитник Иващенко В. М. полагали, что ходатайство подлежит удовлетворению, т. к. возмещен материальный ущерб, принесены извинения.
Помощник прокурора г. Арсеньева Попов Д. И. полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.
Суд полагает, что ходатайства представителя потерпевшего, обвиняемого, защитника подлежат удовлетворению, а дело - прекращению.
Обвиняемый Проскуреков А. В. впервые совершил преступление средней тяжести. Причиненный им ущерб возмещен потерпевшему в полном размере. Из заявлений представителя потерпевшего и обвиняемого, видно, что достигнуто примирение. Обвиняемый имеет постоянное место работы, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред
В судебном заседании в полной мере нашло подтверждение примирение потерпевшего и обвиняемого и заглаживание им причиненного вреда.
На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Проскурекова Андрея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ.
2. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Проскурекову А. В., по вступлении постановления в законную силу, отменить.
3. Вещественные доказательства: металлические ящик, 200 штук болтов, 243 штуки гаек оставить у потерпевшего ОАО «Аскольд».
4. Копию настоящего постановления направить обвиняемому Проскурекову А. В., потерпевшему ОАО «Аскольд», прокурору г. Арсеньева.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 10 суток со
дня его вынесения.
Судья / Митрофанов А. Д. /