По уголовному делу № 1-101/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Арсеньев 04 июля 2011 года Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Н.К. Ворона, с участием: помощника прокурора г. Арсеньева Приморского края Попова Д.И.; потерпевшей С.; подсудимого Семёнова В..А. и его защитника в лице адвоката Стрижкина Б.В., представившего удостоверение № 1564 ГУ МЮ РФ по ПК от 11.07.2008 года и ордер №257 от 17 мая 2011 года; при секретаре Е.А. Меховской; Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Семёнова В..А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УКРФ; у с т а н о в и л: Семёнов В..А. 21 марта 2011 года в тамбуре приёмного отделения МЛПУЗ «Городская больница г. Арсеньева», расположенного по Органами дознания действия Семёнова В.А. были квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. По ходатайству подсудимого, поддержанного защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, признал полностью, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознаёт, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). Потерпевшая С. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке, пояснив, что никаких претензий к подсудимому не имеет, телефон был ей возвращён сотрудниками милиции, в связи с чем, гражданский иск ею не заявлен. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его адвокат, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд назначает подсудимому наказание по правилам ст. 316 УПК РФ. Как следует из материалов дела подсудимый на учёте у врачей: нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>); поведение его в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признаёт Семёнова В.А. подлежащим уголовной ответственности. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание: характер содеянного; степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияющие на вид и размер наказания; влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признаётся: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде извинений, принесённых в судебном заседании. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признаётся рецидив преступлений. Как личность Семёнов В.А. представляет для общества определённую опасность, и его исправление возможно лишь в условиях реального отбывания наказания, поскольку менее строгий вид наказании не сможет обеспечить целей наказании, так как, Семёнов В.А. совершил аналогичное преступление, посягающее на личную собственность гражданина через полгода после освобождения 17.09.2010 года из ФБУ ИК-48 (<данные изъяты>), ранее неоднократно судим за аналогичные преступления (<данные изъяты>), то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; по месту жительства Семёнов В.А. характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>), в связи с чем, наказание в соответствии со ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строго режима в ред. УК РФ от 04.05.2011 N97-ФЗ. В соответствии со ст. 72 УК РФ суд считает необходимым время содержания под стражей подсудимого с 23.06.2011 года (с момента задержания) засчитать в срок отбытия наказания. Каких-либо ограничений, препятствующих отбыванию наказания подсудимым в местах лишения свободы, судом не установлено. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Семёнова В..А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. Местом отбывания наказания определить колонию строго режима. <данные изъяты>. Меру пресечения в виде заключения под стражу Семёнову В.А. оставить без изменения. Вещественное доказательство: сотовый телефон <данные изъяты> оставить у потерпевшей С. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки возместить за счёт государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, для осуждённого в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный в случае подачи кассационной жалобы имеет право: в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. Судья Н.К. Ворона
ул. Островского, 42, в г. Арсеньеве, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, похитил из правого бокового кармана куртки, надетой на С., принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты>, после чего, безразлично относясь к тому, что его действия носят открытый характер и очевидны для С., игнорируя неоднократные требования С. вернуть сотовый телефон, скрылся от С., причинив ей ущерб <данные изъяты>. В дальнейшем похищенным сотовым телефоном Семёнов В.А. распорядился по своему усмотрению, оставив себе.