Дело № 1-40/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Арсеньев 22 ноября 2011г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Добродеев О.Л., с участием государственных обвинителя ст.помощников прокурора г.Арсеньева Голохваст Г.А., Крутова С.В., подсудимого Курбацкого А.П., защитника адвоката Стрижкина Б.В., представившего удостоверение № 1564 и ордер № 112 от 01.03.2011г., при секретарях Борсовской Н.В. и Колобановой Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Курбацкий А.П., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.292 ч.1, ст.292 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.06.2009г. в неустановленное следствием время и месте на территории г.Арсеньева Приморского края, Курбацкий А.П., являясь должностным лицом – участковым уполномоченным милиции отдела участковых уполномоченных милиции общественной безопасности ОВД по Арсеньевскому городскому округу, назначенный на должность приказом начальника ОВД по Арсеньевскому городскому округу № 1281 от 26.10.2005г., обладая должностными полномочиями в соответствии с п.9 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, п.5 ст.11 Закона РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции», п.23 Приказа МВД от 16.09.2002г. № 900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции», должностной инструкцией участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции МОБ ОВД по Арсеньевскому городскому округу, утвержденной начальником ОВД по Арсеньевскому городскому округу 19.04.2009г., наделяющими его правами и обязанностями составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения, и осуществлять контроль за гражданами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых установлены ограничения в соответствии с законом, действуя умышленно, вопреки интересам службы, которые должны быть направлены на выявление и пресечение правонарушений, обеспечения общественного порядка и пропаганды среди населения Арсеньевского городского округа Приморского края, условий нетерпимости к нарушениям закона, из иной личной заинтересованности, выразившейся в намеренном отказе от выполнения своих должностных обязанностей надлежащим образом, с целью облегчения своей служебной деятельности, желая приукрасить действительное положение о показателях в работе и избежать неблагоприятных последствий по службе в связи с ухудшением статистических показателей, т.е. не желая быть привлеченным к дисциплинарной ответственности за низкое качество работы, с целью повышения показателей эффективности своей деятельности, желая заслужить одобрение и уважение руководства, осознавая, что выявление административных правонарушений представляет определенную сложность, входит в его должностные обязанности и напрямую влияет на показатели работы, а значит и на оценку его трудовой деятельности руководством, желая избавить себя от проведения мероприятий направленных на выявление указанных правонарушений, осознавая незаконность своих действий, составил фиктивный официальный документ, а именно постановление о наложении административного взыскания в виде предупреждения ПП № 033197 от 26.06.2009г., в который внес заведомо ложные сведения о совершении Т. правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ, и расписался от своего имени и от имени Т., несмотря на то, что последний не совершал данного правонарушения и при составлении постановления не присутствовал.

Он же, 21.07.2009г. в неустановленное следствием время и месте на территории г.Арсеньева Приморского края, являясь должностным лицом – участковым уполномоченным милиции отдела участковых уполномоченных милиции общественной безопасности ОВД по Арсеньевскому городскому округу, назначенный на должность приказом начальника ОВД по Арсеньевскому городскому округу № 1281 от 26.10.2005г., обладая должностными полномочиями в соответствии с п.9 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, п.5 ст.11 Закона РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции», п.23 Приказа МВД от 16.09.2002г. № 900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции», должностной инструкцией участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции МОБ ОВД по Арсеньевскому городскому округу, утвержденной начальником ОВД по Арсеньевскому городскому округу 19.04.2009г., наделяющими его правами и обязанностями составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения, и осуществлять контроль за гражданами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых установлены ограничения в соответствии с законом, действуя умышленно, вопреки интересам службы, которые должны быть направлены на выявление и пресечение правонарушений, обеспечения общественного порядка и пропаганды среди населения Арсеньевского городского округа Приморского края, условий нетерпимости к нарушениям закона, из иной личной заинтересованности, выразившейся в намеренном отказе от выполнения своих должностных обязанностей надлежащим образом, с целью облегчения своей служебной деятельности, желая приукрасить действительное положение о показателях в работе и избежать неблагоприятных последствий по службе в связи с ухудшением статистических показателей, т.е. не желая быть привлеченным к дисциплинарной ответственности за низкое качество работы, с целью повышения показателей эффективности своей деятельности, желая заслужить одобрение и уважение руководства, осознавая, что выявление административных правонарушений представляет определенную сложность, входит в его должностные обязанности и напрямую влияет на показатели работы, а значит и на оценку его трудовой деятельности руководством, желая избавить себя от проведения мероприятий направленных на выявление указанных правонарушений, осознавая незаконность своих действий, составил следующие фиктивные официальные документы: протокол об административном правонарушении ПК-1 № 593996 от 21.07.2009г., в который внес заведомо ложные сведения о совершении Т. правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ, и расписался от своего имени и от имени Т., несмотря на то, что последний не совершал данного правонарушения и при составлении протокола не присутствовал. После чего, на основании вышеуказанного протокола вынес постановление по делу об административном правонарушении № 593996 от 21.07.2009г. в отношении Т., в котором расписался от своего имени и от имени Т., несмотря на то, что последний при составлении постановления не присутствовал.

Подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, полагая, что был оговорен Т., т.к. Т. сам подписывал указанные административные документы, находясь при этом в состоянии опьянения. Также полагает, что у него отсутствовал мотив на совершение преступлений, т.к. количество административных протоколов и постановлений не влияло на оценку его служебной деятельности. Заключение эксперта о выполнении им подписей за Т. ставит под сомнение, т.к. не исследовался вопрос о выполнении последним подписей в состоянии опьянения, а также в болезненном состоянии. Считает уголовное дело в отношении него сфабрикованным.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что подсудимый обоснованно привлечен к уголовной ответственности.

Виновность Курбацкого А.П. подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Т. на предварительном следствии показал (т.1 л.д.105-107), что в ноябре 2002г. он был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима № 33 в г.Спасск-Дальний. В декабре 2008г. был освобожден по УДО, в связи с чем, ему было необходимо каждую неделю являться на отметку в ОВД г.Арсеньева, а при устройстве на работу отмечаться один раз в месяц. До лета 2009г. он регулярно ходил в ОВД г.Арсеньева на отметку к участковому Курбацкому А.П., у которого состоял на учете. В дальнейшем, в связи с отсутствием Курбацкого А.П., приходил к другим участковым, фамилий которых не знает. В августе 2009г. он один раз не явился на отметку в назначенное время по уважительной причине. За это нарушение участковым Вертинским ему был выписан протокол и постановление об административном правонарушении, с чем он согласился и расписался в этих документах. До и после этого случая в отношении него какие-либо административные материалы, в том числе протоколы и постановления, сотрудниками милиции, в частности участковым Курбацким А.П. не составлялись, т.к. он ничего не нарушал. О том, что на него составлялись административные материалы за какие-либо нарушения, в которые вносились его данные и подписи от его имени, ему не известно. Участковый Курбацкий А.П. знает его лично, т.к. он неоднократно являлся к нему на отметку и перепутать его ни с кем не мог. В ходе допроса ему представлены для осмотра протокол ПК-1 № 593996 от 21.07.2009г. об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении № 593996 от 21.07.2009г., а также постановление ПП № 033197 от 26.06.2009г. о наложении административного наказания в виде предупреждения, которые составлены на его имя участковым Курбацким А.П. Утверждает, что не совершал административных правонарушений, которые указаны в протоколе, подписи от его имени выполнены не им и являются поддельными.

Свидетель Н. подтвердил показания, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.117-119), согласно которым он проходит службу в органах МВД с 1994г. и в настоящее время состоит в должности начальника МОБ ОВД по Арсеньевскому городскому округу, имея специальное звание подполковник милиции, а с 03.11.2010г. исполняет обязанности начальника ОВД по Арсеньевскому городскому округу. В его должностные обязанности входит общее руководство структурными подразделениями, входящими в структуру милиции общественной безопасности, одним из которых является служба участковых уполномоченных милиции. В своей служебной деятельности он руководствуется Конституцией РФ, Законом РФ «О милиции» и другими нормативно-правовыми актами. Согласно приказу № 825 МВД РФ, одним из критериев работы участковых уполномоченных милиции до 2010г. было количество выявленных административных правонарушений, и оценка деятельности участковых уполномоченных происходила в сравнении с аналогичным периодом прошлого года по выявленным преступлениям и административным правонарушениям. Также согласно приказу № 1120, вся работа оценки органов МВД оценивалась в показателях-коэффициентах, которые сравнивались с предыдущим годом. В данных результатах отражалось количество составленных протоколов об административных правонарушениях и вынесенных постановлений об административных правонарушениях, т.е. количество текущих выявленных преступлений и административных правонарушений не должно быть меньше, чем в аналогичном периоде прошлого года. В противном случае выставлялась неудовлетворительная оценка работы подразделения участковых уполномоченных милиции отдела внутренних дел. С 01.01.2010г. приказы № 825 и № 1120 утратили силу, и вступил в действие приказ № 25 от 19.01.2010г. «Вопросы оценки деятельности органов внутренних дел РФ, отдельных подразделений КМ, МОБ и органов предварительного расследования», согласно которому в систему оценки деятельности участковых уполномоченных милиции не входят показатели динамики, количество составленных протоколов об административных правонарушениях. В настоящее время оценивается качество административных материалов, а именно доля прекращенных или отмененных постановлений от общего количества постановлений по делам об административных правонарушениях, выявленных участковым уполномоченным милиции. До января 2010г., т.е. до вступления в силу приказа № 25, количество выявленных административных правонарушений и количество составленных протоколов и постановлений влияло на работу участкового уполномоченного милиции, выплату квартальных премий, а также на отношение к нему непосредственного руководителя. Так ранее, если участковый не выявлял определенное количество административных правонарушений, то его работа могла сказаться отрицательно на показатели всего отдела, в связи с чем, начальник мог уменьшить участковому уполномоченному квартальную премию, а также между участковым и его начальником могли испортиться рабочие отношения. В настоящее время с 01.01.2010г. количество выявленных административных правонарушений и количество составленных протоколов и постановлений на оценку работы участкового уполномоченного органа внутренних дел, его заработную плату, выплату премий, а также на отношение к нему непосредственного руководителя, не влияет. На показатель работы всего ОВД в частности влияла работа каждого участкового уполномоченного милиции по количеству выявленных ими административных правонарушений. Курбацкий А.П. ему знаком, т.к. в период с августа 2009г. по февраль 2010г. они находились вместе в командировке в Чеченской Республике в составе СОМ, где Курбацкий А.П. состоял в должности санинструктора. В ОВД по Арсеньевскому городскому округу Курбацкий А.П. работает в должности участкового уполномоченного милиции. В период его работы в ОВД по Арсеньевскому городскому округу Курбацкий А.П. находился в отпуске, в связи с чем, оценить работу данного сотрудника как участкового уполномоченного не может.

Свидетель Ч. суду показал, что обращался к участковому Курбацкому А.П. с устным заявлением о принятии мер к соседу Т., который громко включал у себя дома музыку и мешал отдыхать. Курбацкий А.П. обещал принять меры. Вскоре сосед перестал громко включать музыку. Когда он приходил к Курбацкому А.П. в кабинет, то выдел возле его стола сидящего молодого человека, который был в состоянии опьянения.

Свидетель Р. суду показал, что являлся коллегой подсудимого до ноября 2009г. Т. он знал лично. Т. на отметку приходил с опозданием и с похмелья. Помнит ситуацию, когда Т. пришел к Кубацкому А.П. в кабинет, а по уходу Т. он спросил у Курбацкого А.П., наказал ли он Т., на что тот ответил утвердительно. При этом на столе у Курбацкого А.П. находились какие-то документы.

Свидетель Б. суду показал, что в то время являлся старшим участковым уполномоченным милиции. С Курбацким А.П. у него сложились нормальные рабочие отношения. Он знает Т., который приходил к Курбацкому А.П. на отметку. Составлял ли Курбацкий А.П. какие-либо документы в отношении Т. не помнит. При встрече, Т. был трезвым, т.к. визуально состояние опьянения видно не было.

Протоколом обыска от 13.10.2009г., проведенного по уголовному делу № 788002 (т.1 л.д.147-153), согласно которому в помещении МОБ ОВД по Арсеньевскому городскому округу по ул.Заводская, 5 в г.Арсеньеве Приморского края изъяты: постановление о наложении административного взыскания в виде предупреждения ПП № 033197 от 26.06.2009г., протокол об административном правонарушении ПК-1 № 593996 от 21.07.2009г., постановление по делу об административном правонарушении № 593996 от 21.07.2009г., составленные в отношении Т.

Постановлением ПП № 033197 о наложении административного взыскания в виде предупреждения (т.1 л.д.166), согласно которому 26.06.2009г. участковым уполномоченным милиции Курбацким А.П. на освобожденного из мест лишения свободы Т.., совершившего административное правонарушение по ст.19.24 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде предупреждения.

Протоколом ПК-1 № 593996 от 21.07.2009г. об административном правонарушении (т.1 л.д.167), согласно которому участковым уполномоченным милиции Курбацким А.П. зафиксирован факт того, что 21.07.2009г. в 14 часов гр-н Т., освободившийся из мест лишения свободы и имея обязанности, не выполняет их, а именно, уклонился от проверок по месту жительства, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.24 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 593996 от 21.07.2009г. (т.1 л.д.168), согласно которому участковым уполномоченным милиции Курбацким А.П. освобожденному из мест лишения свободы Т., совершившему административное правонарушение по ст.19.24 КоАП РФ, объявлено устное замечание.

Заключением эксперта № 01 от 30.12.2010г. (т.1 л.д.134-143), согласно которому: 1. Рукописные тексты в графах об автобиографических данных и описания совершенного правонарушения в постановлении о наложении административного взыскания в виде предупреждения ПП № 033197 от 26.06.2009г., протоколе по делу об административном правонарушении ПК-1 № 593996 от 21.07.2009г., постановлении по делу об административном правонарушении № 593996 от 21.07.2009г. выполнены Курбацким А.П. 2. Подписи от имени Курбацкого А.П., как лица составившего постановление во всех графах в постановлении о наложении административного взыскания в виде предупреждения ПП № 033197 от 26.06.2009г., протоколе по делу об административном правонарушении ПК-1 № 593996 от 21.07.2009г., постановлении по делу об административном правонарушении № 593996 от 21.07.2009г. выполнены Курбацким А.П. 3. Подписи от имени правонарушителя Т. в протоколе по делу об административном правонарушении ПК-1 № 593996 от 21.07.2009г., постановлении по делу об административном правонарушении № 593996 от 21.07.2009г., постановлении о наложении административного взыскания в виде предупреждения ПП № 033197 от 26.06.2009г. выполнены не Т., а другим лицом, с частичным подражанием какой-либо его подлинной подписи. Данные исследуемые подписи от имени Т. в протоколе по делу об административном правонарушении ПК-1 № 593996 от 21.07.2009г., постановлении по делу об административном правонарушении № 593996 от 21.07.2009г., постановлении о наложении административного взыскания в виде предупреждения ПП № 033197 от 26.06.2009г. вероятнее всего выполнены Курбацким А.П. Вывод сделан в вероятной форме.

Эксперт Мазурян А.В., допрошенный по ходатайству стороны защиты, подтвердил выводы, данные им в заключении № 01 от 30.12.2010г., пояснив, что данных о том, что подписи выполнялись Т. в состоянии опьянения либо в болезненном состоянии, у него не было. Требовать у лица дачи подписей для сравнительного исследования в состоянии опьянения запрещено, в связи с чем, такое исследование им не проводилось. По характерным признакам почерка Т. он делает однозначный вывод, что подписи в документах не могли быть выполнены Т.

Протоколом выемки от 30.12.2010г. (т.1 л.д.157-160), согласно которому в помещении опорного пункта милиции ОМ № 3 УВД по г.Владивостоку по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Некрасовская, д.96/4, кв.2, изъяты учетно-профилактическое дело на условно-досрочно освобожденного Т. № 796, конверт с наклеенной на нем анкетой установочных данных на Т.

Выпиской из приказа начальника ОВД г.Арсеньева № 1281 от 26.10.2005г. (т.1 л.д.204), согласно которой лейтенант милиции Курбацкий А.П. назначен на должность участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции общественной безопасности ОВД г.Арсеньева с 26.10.2005г.

Должностной инструкцией участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции МОБ ОВД по Арсеньевскому городскому округу от 14.04.2009г. (т.1 л.д.205-208), в соответствии с п.п.4.13 и 3.4 которой Курбацкий А.П. обязан контролировать соблюдение лицами, освобожденными из мест лишения свободы, ограничений установленных для них законодательством, и вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что действия подсудимого органами предварительного следствия верно квалифицированы: - по факту составления 26.06.2009г. постановления о наложении административного взыскания в виде предупреждения ПП № 033197 в отношении Т. – по ст.292 ч.1 УК РФ, как служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности; - по факту составления протокола по делу об административном правонарушении ПК-1 № 593996 от 21.07.2009г. и вынесения постановления по делу об административном правонарушении № 593996 от 21.07.2009г. – по ст.292 ч.1 УК РФ, как служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Анализируя доказательства по делу, суд не принимает во внимание довод защиты об оговоре подсудимого условно-досрочно освобожденным Т., т.к. уголовное дело было возбуждено в отношении Курбацкого А.П. не по заявлению Т.

Довод защиты об отсутствии у подсудимого мотива на совершение преступлений опровергается показаниями свидетеля Н., подтвердившего заинтересованность участковых уполномоченных милиции до 01.01.2010г. в показателях по составлению протоколов и вынесению постановлений об административных правонарушениях.

Довод защиты о неполноте исследования экспертом подписей во вменяемых административных документах, также не принимается судом, т.к. опровергается вышеприведенным заключением и пояснениями допрошенного эксперта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Курбацкий А.П. совершил два преступления небольшой тяжести против государственной власти.

<данные изъяты>.

Согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Учитывая, что последнее из двух преступлений совершено подсудимым 21.07.2009г., следовательно, срок, установленный п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, истек 20.07.2011г.

Таким образом, ко времени рассмотрения дела в суде и постановления приговора срок давности привлечения Курбацкого А.П. к уголовной ответственности за совершенные им преступления истек и поэтому подсудимый подлежит освобождению от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Курбацкий А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.292 ч.1, ст.292 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание по ст.292 ч.1 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы, по ст.292 ч.1 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Курбацкому А.П. окончательное наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Курбацкому А.П. наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, освободить Курбацкого А.П. от назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Курбацкому А.П. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он праве подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Добродеев О.Л.